№1-109/2019

УИД66RS0036-01-2019-000502-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 17 июня 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

защитника-адвоката Савинова К.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16:20 до 16:50, ФИО1, находясь в Свердловской области совершил покушение на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) должностному лицу старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кушвинский» старшему лейтенанту полиции /-/, назначенному на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которого в соответствии с его должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кушвинский», возложена обязанность организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий в пределах своей компетенции, выявлять, предупреждать, документировать, раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, рассматривать и принимать решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимать участие в раскрытии совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в сфере преступлений против прав и свобод человека и гражданина, проводить проверку по заявлениям, сообщениям граждан, должностных лиц, организаций, принимать по ним решения, предусмотренные УПК РФ. Также, наделенному в соответствии с п. 8, 9 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, при следующих обстоятельствах. 

Так ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16:05 до 17:08, старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кушвинский» старшим лейтенантом полиции /-/ и оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции /-/ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляет, сбыт веществ, запрещенных в обороте, для чего ими в качестве закупщика привлечен несовершеннолетний /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе «Проверочной закупки» в указанном павильоне ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 16:50 за 50 рублей сбыл /-/ не курительное табачное изделие вида «насвай». 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 16:50 минут старший оперуполномоченный /-/ совместно с привлеченным им для проведения оперативно розыскных мероприятий оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции /-/ целью проведения обследования помещений павильона «Овощи фрукты», расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, проследовал в данный павильон, где старший оперуполномоченный /-/ представился ФИО1, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, и пояснил, что у ФИО1 произведена «Проверочная закупка» не курительного табачного изделия вида «насвай», предложив выдать денежные средства, переданные ему /-/ и оставшиеся у него вещества, запрещенные в гражданском обороте. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в этот же период с 16:20 до 16:50 в указанном выше павильоне у ФИО1 возник умысел на совершение незаконных действий - дачу взятки в размере 11000 рублей старшему оперуполномоченному /-/ за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие) не привлечение к предусмотренной законом ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, для чего он приготовил имеющиеся у него денежные средства стопкой купюр, сложенных наполовину, полагая, что в данной стопке находятся денежные средства в размере 11000 рублей, а фактически взяв денежные средства в размере 10100 рублей.

Для реализации возникшего умысла ФИО1 предложил старшему оперуполномоченному /-/ выйти из павильона «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, куда они и проследовали. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в этот же период с 16:20 до 16:50, ФИО1, находясь в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в размере 11000 рублей, должностному лицу, при исполнении последним своих служебных обязанностей за незаконные действия (бездействие), осознавая, что старший оперуполномоченный /-/ является должностным лицом, уполномоченным организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий в пределах своей компетенции, выявлять, предупреждать, документировать, раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий в том, что своими действиями подрывает авторитет органов внутренних дел и дискредитирует их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями, лично передал старшему оперуполномоченному /-/ в качестве взятки за незаконные действия (бездействие) не привлечение его к предусмотренной законом ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, за реализацию не курительного табачного изделия вида «насвай»:

-денежные средства в размере 10100 рублей 10 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, имеющих серию и номер хЯ 5881740, кс 2921448, лб 1071724, 33 9946212, ГК 2666312, ЬЭ 2532482, ПЬ 3816059, МИ 7655721, СН 4071026, ХО 0120690, а также 01 купюрой достоинством 100 рублей, имеющей серию и номер як 4551893, лично положив их в лежащую на приборной панели указанного автомобиля папку, которая принадлежала ст.оперуполномоченному /-/, осознавая, что данные действия видны последнему, и полагая, что он передает /-/ денежные средства в размере 11000 рублей. 

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный /-/ отказался принять предложенную ему взятку и незамедлительно, после совершения ФИО1 данных противоправных действий, сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» в 16:50 ДД.ММ.ГГГГ для пресечения и фиксации противоправных действий указанного лица. 

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника и переводчика подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 08-ми лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним. 

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 180), трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 26-27).

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлены. 

Исходя из приведённых обстоятельства и учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в виде штрафа и без дополнительного вида наказания, так как вину он свою признал и раскаялся. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и /или/ иного дохода. 

Как пояснил ФИО1, что у него средний ежемесячный доход составляет 20 700 рублей, ещё он имеет другой источник дохода в месяц около 10 000 рублей. Состав семьи состоит из 3-х человек: он, супруга и малолетний ребёнок. Супруга нигде не работает. Итого средний ежемесячный доход на его семью составляет около 30 700 рублей. Кредитных обязательств перед Банками у него нет.

При назначении наказания правила ч.ч.1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкции ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 8-ми лет. Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Следовательно, правила указанных частей и статей к наказанию в виде штрафа применяться не могут.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначая наказание, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление коррупционной направленности, при этом, суд назначает ему наказание самое мягкое предусмотренное УК Российской Федерации - в виде штрафа. 

Также, суд при назначении наказания не может применить правила ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательство 10 денежных купюр, каждая достоинством 1000 рублей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей, а всего 10 100 рублей конфисковать и обратить в собственность государства /ст.81 ч.3 п.1 УПК Российской Федерации/. 

На основании изложенного, и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить. Освободить ФИО1 из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства:

-10 купюр Банка России номиналом по 1000 рублей каждая, имеющие серию и номер хЯ 5881740, кс 2921448, лб 1071724, 33 9946212, ГК 2666312, ЬЭ 2532482, ПЬ 3816059, МИ 7655721, СН 4071026, ХО 0120690;

- 01 купюру достоинством 100 рублей, имеющей серию и номер як 4551893, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кушва, СУ СК Российской Федерации по Свердловской области после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства;

-микрообъекты, изъятые на один отрезок дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья