№2а-311/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО3 по доверенности, главы сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ ФИО4, главы сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об обязании демонтировать религиозные символы и поклонный крест, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район РБ об обязании демонтировать религиозные символы и поклонный крест.

В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком не осуществляется должный контроль за установкой религиозных символов, расположенных в границах, входящих в состав сельского поселения, хотя такие полномочия закреплены за органами местного самоуправления. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району земельные участки на установки религиозных символов не предоставлялись, что подтверждается с данными публичной кадастровой карты «...». Администрация муниципального образования не ведет реестр религиозных символов, не осуществляет контроль за их состоянием. На территории ... Белорецкого района установлены религиозные символы, разрешения на установку которых не выдавались. Так, в 10 метрах от фасада Средней школы ... установлен поклонный крест, в западной части ... имеется деревянная часовня, которая построена в .... Под ... у родника ... колодец, над родником прибит крест и установлены иконы. Между тем, разрешения на установку данных религиозных символов на родниках ... и ... Белорецкого района не выдавались. Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ не осуществляется должным образом порядок согласования с установки религиозных символов с населением, нарушен Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и данные действия подпадают под действия статьи об религиозном экстремизме ст. 282 УК РФ. Просит демонтировать религиозные символы на территории на родниках ..., ... и поклонный крест перед школой в ..., установленные незаконно.

Определением суда от ... в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Администрация сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ и Администрация сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что на родниках села ... на колодцах на ... участке был установлен крест после перестройки ..., до этого времени там креста не было. Люди, исповедующие другую религию не могут туда ходить, так как там стоит крест. Поклонные кресты установлены незаконно. Со слов следователя он узнал, что эти религиозные знаки установлены незаконно. Считает, что это религиозный экстремизм. Установкой поклонного креста нарушен Закон о свободе религиозных объединений, поскольку имеет место превышение одной религии над другой. Если в деревне отключают воду, то он вынужден идти к этому роднику. Он мусульманин и если он пойдет туда за водой, то чтобы набрать воды с родника ему придется наклониться, получается, что он поклоняется другому Богу. Его права нарушены тем, что присвоили родник, который не может принадлежать к другой религии. О нарушении своего права он узнал летом, ..., когда Глава администрации ФИО1 к нему направил полицию. Тогда он узнал, что эти религиозные кресты установлены незаконно. После чего он написал жалобу в прокуратуру, они проверили по кадастру, было выявлено, что земля им не принадлежит и что эти кресты установлены незаконно. Никакой ценности они не представляют и там стоять не должны. По этому поводу он обращался в ... администрацию и прокуратуру. В Администрацию муниципального района Белорецкий район с заявлением о демонтаже религиозных символов он не обращался. В суд обратился повторно с исправленным иском, т.к. первоначальный иск ему вернули. Религиозные кресты нигде не числятся, не является объектом паломничества, это не религиозное учреждение, это не храм. Сами поклонные кресты ничем не регламентируются и никакого статуса не имеют. Считает, что это пропаганда религиозного превосходства и насильное поклонение кресту. Никаких разрешительных документов не имеется. Считает размещение крестов в местах всеобщего посещения религиозным экстремизмом. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ... постановлением главы администрации №... утверждено положение о порядке взаимодействия администрации с религиозными объединениями при установке религиозных символов на территории муниципального района Белорецкий район РБ. Согласно данному постановлению решение об установки религиозных символов принимается по предложению федеральных органов государственной власти, органов государственной власти республики и администрации муниципального района. Решение об установке религиозных символов в земельных участках находящихся в муниципальной собственности принимается, если инициаторами являются юридические лица, которым земельные участки предоставлены в бессрочное пользование. Заявление инициатора по установке религиозного символа рассматривает комиссия по вопросам религиозных и межконфессиональных отношений администрации. В последующем решение об установке принимается постановлением главы администрации. Постановлением администрации №... от ... об установке поклонного креста на месте алтаря ... храма в с.Узян Белорецкого района узаконено установление поклонного креста. Согласно решения администрации по использованию земель и земельных участков №... от ... дано разрешение администрации сельского поселения Узянский сельсовет использовать земельный участок для благоустройства и сохранения родника и для использования миссионерских целях. Согласно решения администрации об использовании земель и земельных участков №... от ... дано разрешение администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район использовать земельный участок для размещения религиозного символа - поклонного креста, расположенного в Кагинском сельсовете. Все три религиозных символа установлены на основании законодательных актов изданных администрацией муниципального района Белорецкий район, два их указанных актов были вынесены после получения представления прокуратуры. Соответствующее разрешение на установку является законным и обоснованным. Демонтаж религиозных символов согласно п.12 Положения о порядке взаимодействия администрации с религиозными объединениями содержит случаи, когда религиозные символы могут быть демонтированы: при проведении ремонта и реставрации религиозного символа, при полном разрушении религиозного символа и при установке религиозного символа с нарушением требования положениям, но ни одно из них не указано истцом в иске. Согласно положению инициаторами демонтажа религиозных символов вправе выступать в федеральный или республиканский орган гос/власти, администрация муниципального района, а также юридические лица. Физические лица не вправе согласно положению выступать с заявлениями о демонтаже религиозных символов, но могут реализовать свои намерения о демонтаже обратившись в комиссию с письменным ходатайством о демонтаже на имя главы администрации, который передаст его заявление в соответствующую комиссию на рассмотрение. ФИО2 не писал ходатайства на имя главы администрации, в комиссию не обращался с ходатайством о демонтаже религиозных символов. Ни один законодательный акт не запрещает установку религиозных символов на территории Республики Башкортостан или Белорецкого района, законом разрешена установка, как христианских символов, так и мусульманских на основании разрешения органов местного самоуправления. Нигде нет запрета на установку религиозных символов, относящихся к любой из существующих религий. Они устанавливаются только после разрешения. Также просит применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ - глава сельского поселения ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у церкви есть разрешение на выделение земельного участка, все земельные вопросы раньше решались только через постановление, сейчас принимается решение, т.к. земельное законодательство изменилось. КУМС разрешил администрации переоформить документы. Поклонный крест стоит на основании решения, это не запрещено законом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ - глава сельского поселения ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сами жители ... ухаживали за этим крестом, ходили за водой, никаких проблем не было, кроме истца никто не возмущается. Вся разрешительная документация на его установление имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Белорецкий межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Обязательное участие прокурора по данной категории административных дел нормами КАС РФ не предусмотрено, доказательства надлежащего извещения прокурора имеются в материалах дела, в связи с чем согласно ч.1 ст. 151 КАС РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы надзорного производства по обращению ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

Предметом судебной защиты по правилам части 1 статьи 218 КАС РФ могут быть решения, действия (бездействие) публичного органа нарушающие права, свободы и законные интересы граждан.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. ч.1, 2, 6 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 года №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Согласно п. 7.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Согласно п. 6.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: разработка и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, поддержку и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории муниципального района, реализацию прав коренных малочисленных народов и других национальных меньшинств, обеспечение социальной и культурной адаптации мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Согласно п.5 ч.1 ст. 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района имеют право на: оказание содействия национально-культурному развитию народов Российской Федерации и реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений на территории муниципального района.

Согласно ч.3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела ... постановлением главы Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... утверждено Положение о порядке взаимодействия органов Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с религиозными объединениями при установке религиозных символов на территории муниципального района Белорецкий район РБ.

В соответствии с указанным Положением решения об установке религиозных символов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, принимаются в случае, если инициаторами являются юридические лица, которым соответствующие земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. Заявление инициатора об установке религиозного символа рассматривается комиссией по вопросам государственно-конфессиональных отношений Администрации, Решение об установке религиозного символа принимается постановлением главы Администрации. Установка, регистрация религиозных символов осуществляется на основании правовых актов Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на территории ... и ... Белорецкого района РБ установлены малые архитектурные формы, а именно: религиозные символы в виде крестов и поклонный крест. 

Так, один из поклонных крестов расположен около фасада средней школы ...; имеется религиозный символ в виде креста на деревянной часовне, расположенной в ... Белорецкого района РБ; еще один религиозный символ в виде креста расположен у родника «...» в ... Белорецкого района РБ.

Считая установление указанных религиозных символов и поклонного креста незаконным ФИО2 ... обратился в Белорецкую межрайонную прокуратуру с просьбой проверить законность установки вышеуказанных объектов.

По итогам проведенной прокурорской проверки (надзорное производство по обращению ФИО2 №...) установлено, что администрация муниципального района Белорецкий район РБ не осуществляет должного контроля за установкой религиозных символов. По данному факту главе администрации муниципального района Белорецкий район РБ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с Постановлением Администрации №... от ... «Об установке Поклонного Креста на месте алтаря старого ... Храма ... муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» Приходу «... храма ...» Уфимской Епархии русской православной церкви разрешено установить Поклонный Крест на месте алтаря старого ... Храма ... муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Таким образом, указанный поклонный крест был установлен на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления еще до проведения прокурорской проверки.

После прокурорской проверки административным ответчиком было вынесено два решения относительно религиозных символов, расположенных на деревянной часовне ... Белорецкого района РБ и родника «...» в ... Белорецкого района РБ.

Так, согласно Решения Администрации об использовании земель или земельных участков №... от ... дано разрешение Администрации сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ использовать земельный участок для благоустройства и сохранения родника использование в религиозно-миссионерских целях земельный участок общей площадью ... кв. м. из земель заселенных пунктов, расположенный по адресу: ..., на берегу ... у родника.

Согласно Решения Администрации об использовании земель или земельных участков №... от ... дано разрешение Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ использовать земельный участок для размещения религиозного символа (Поклонный крест) общей площадью ... кв. м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...

Таким образом, указанные религиозные символы также в настоящее время имеют соответствующие разрешения на их установку от органа местного самоуправления, что опровергает доводы административного истца о том, что данные объекты размещены без разрешительной документации.

Основания для демонтажа религиозных символов установлены в п.12 Положения о порядке взаимодействия органов Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с религиозными объединениями при установке религиозных символов на территории муниципального района Белорецкий район РБ от ... №... (далее – Положение), согласно которому религиозные символы демонтируются:

- при проведении работ по демонтажу и реставрации религиозного символа;

- при полном разрушении религиозного символа, невозможности проведения ремонтных работ;

- при установке религиозного символа с нарушением требований настоящего Положения.

Оснований для демонтажа религиозных символов, предусмотренных п.12 указанного Положения, из материалов дела не усматривается. 

Порядок принятия решения о демонтаже религиозного символа установлен п. п.13-17 вышеназванного Положения и в соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. 

В том числе пункты п.13-17 данного Положения предусматривают направление письменных ходатайств о демонтаже религиозных от инициаторов такого демонтажа, передачу ходатайств на рассмотрение в Комиссию по вопросам государственно-конфессиональных отношений данного органа местного самоуправления, принятия решения указанной Комиссией и его направления на согласование главе администрации муниципального образования.

Между тем, обращений от административного истца в Комиссию по вопросам государственно-конфессиональных отношений Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о демонтаже религиозных символов на территории ..., с... и поклонного креста перед школой в ... не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не предоставлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

Из изложенного следует, что оснований для возложения судом на административного ответчика обязанности по принятию соответствующего решения о демонтаже поклонного креста и религиозных символов не имеется, поскольку такой вопрос может решаться только с соблюдением установленной процедуры в порядке, предусмотренным Положением о порядке взаимодействия органов Администрации муниципального района Белорецкий район РБ с религиозными объединениями при установке религиозных символов на территории муниципального района Белорецкий район РБ от ... №....

Также суд полагает, что доводы административного истца о нарушении его прав самим фактом размещения религиозных символов и поклонного креста, имеющих отношение к религии, которую он не проповедует, являются несостоятельными, поскольку указанные объекты самого истца, в том числе и администрация муниципального района Белорецкий район РБ, не ограничивают в правах на свободу вероисповедания.

Доводы административного истца относительно несогласования установки религиозных символов с населением, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку процедура публичных слушаний с целью предоставления земельного участка к случаям размещения малых архитектурных форм не относится.

Таким образом, поклонный крест и религиозные символы в ... и ... РБ, расположенные на территориях общего пользования, размещены в соответствии с действующим законодательством, жизни и здоровью граждан не угрожают, самим фактом размещения не ограничивают ФИО2 в правах на свободу вероисповедания, а потому оснований для демонтажа указанных объектов у административного ответчика не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения административного истца в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) административного ответчика.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе не только нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, но и были ли соблюдения сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании сам административный истец пояснил, что узнал о нарушении своих прав ..., этой же датой датировано обращение ФИО2 в Белорецкую межрайонную прокуратуру (надзорное производство по обращению ФИО2 №...).

Таким образом, административный истец узнал о нарушении своих прав ..., следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, истекал ....

Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о демонтаже религиозных символов ..., определением суда от ... было отказано в принятии искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только ... (вх. №...), то есть с пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, административный истец, достоверно зная о существовании и местонахождении религиозных символов и поклонного креста, установка которых по его мнению нарушала его права на вероисповедание, в установленный трехмесячный срок в суд не обратился, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не предоставил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается, доказательств обратного в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд находит административные исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об обязании демонтировать религиозные символы и поклонный крест не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об обязании демонтировать религиозные символы и поклонный крест, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко