Дело № 2-2732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, {Адрес}, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом. Смежным по отношению к земельному участку заявителя является земельный участок с кадастровым номером {Номер}, государственная собственность на который не разграничена. В целях реализации права на перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо проведение кадастровых работ и земельного участка с кадастровым номером {Номер} с кадастрового учета. Согласно сведениям из ЕГРН информация о зарегистрированных правах и обременениях на указанный земельный участок, отсутствует. ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки с указанием на необходимость исключения сведений о ранее учтенном земельном участке. Однако решением от {Дата} {Номер} в исправлении технической ошибки орган кадастрового учета отказал. Просит исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя полагала подлежащими удовлетворению. Полагала, что именно ФИО2 должен исправить техническую ошибку. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что сведения внесены по заявлению ФИО2

Представители третьих лиц УФРС России по Кировской области, ФБУ ФКП Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзывы. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}.

{Дата} по результатам рассмотрения заявления ФИО1 департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова предоставил заявителю информацию о незаключении администрацией г. Кирова договоров аренды, купли-продажи, а также непредоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

Согласно сведениям из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок {Номер} по адресу: {Адрес}, г. Киров, д.Богородская, {Адрес}, отсутствуют. 

{Дата} решением УФРС России по Кировской области {Номер} ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером {Номер}.

Из указанного решения следует, что при анализе представленного документа и сведений о спорном земельном участке выявлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером {Номер} внесены в ЕГРН по заявлению {Номер} от {Дата}, к которому приложена выписка из протокола заседания комиссии {Номер} от {Дата}, согласно которому спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев.

Как следует из ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанных положений следует, что техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости в ГКН может быть допущена органом кадастрового учета при внесении записи в ГКН на основании документа, в котором соответствующие сведения отражены верно, и этот документ присутствует в составе кадастрового дела. 

Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Учитывая законодательное определение технической ошибки, а также то, что противоречия между сведениями Росреестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, внесение ФИО2 в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером {Номер} не может являться технической ошибки.

Кроме того, ФИО2 в силу вышеприведенных положений федерального законодательства не является лицом, уполномоченным на исправление технической ошибки и не мог ее допустить, т.е. является ненадлежащим ответчиком. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, руководствуясь ч.3 ст.196, ч.2 ст.41 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению суда, под исправлением технической ошибки, предъявляя требования к ненадлежащему ответчику, исковая сторона желает исключить правопритязания ФИО2 на спорный земельный участок.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2017