Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Поволжский центр юридической помощи», мотивируя требования следующим.

31 июля 2019 года ФИО1 заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, обеспечить юридическое сопровождение в оформлении земельного участка. Стоимость данных услуг согласно договору, составила 45000 рублей, которая была оплачена истцом ФИО1 ООО «Поволжский центр юридической помощи» в полном объеме. Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 45000 рублей, в связи с расторжением договора, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи». извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела № Саратовского районного суда Саратовского области, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Поволжский центр юридической помощи» заключен договор на оказание правовых услуг (л.д. 14-16).

Согласно п. 1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, юридическому сопровождению в оформлении земельного участка, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 45000 рублей. Данную сумму заказчик вносит в полном объеме в качестве предварительной оплаты.

Согласно п. 3.7, п. 3.8 договора, исполнитель обязан направить заказчику в течение 2 дней смс - уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исполнения.

Истец обязательства по оплате спорного договора исполнил в полном объеме (л.д. 19).

31 июля 2019 года ФИО1 оформила нотариальную доверенность на директора ООО «Поволжский центр юридической помощи» с правом передоверия на представление ее интересов, в том числе в судебных инстанциях (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора об оказании юридических услуг представителем ООО «Поволжский центр юридической помощи» ФИО3 в интересах ФИО1 подавалось исковое заявление к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, которое было оставлено без движения (л.д. 20-22), а затем в связи с устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, принято к производству Саратовского районного суда Саратовской области.

Дело в Саратовском районном суде рассматривалось с участием представителя ООО «Поволжский центр юридической помощи» (л.д. 23-25).

Заявляя требование о расторжении договора и взыскания стоимости услуг по договору в полном объеме, истец указывает на оказание ответчиком некачественной юридической помощи, допущенную просрочку при обращении в суд с административном иском, что повлекло отказ суда в удовлетворении требований истца и утрату права на дальнейшее обращение в суд.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств в размере 45000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-34).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено, общая цена договора составляла 45000 рублей, стоимость каждого оказываемого действия сторонами не определялась.

Согласно расценкам, указанным на сайтах юридических компаний, средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Саратовской области, в частности услуги «представительство по гражданским делам» составляют 15000 - 30000 рублей, «составление документов» - 3 000 - 5 000 рублей, «устные консультации» - 1000 - 4000 рублей.

Доказательств обратного, иной стоимости каждой услуги по спорному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, составлении акта выполненных работ, последним суду не представлено.

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика не может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги.

При определении размера денежных средств, подлежащих возврату истцу по спорному договору, суд исходит из стоимости каждого оказываемого действия при сравнимых обстоятельствах относительно общей стоимости договора: представительство в суде – 15000 рублей, составление документов - 3000 рублей, устные консультации – 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт обращения ответчика в интересах истца с исковым заявлением в суд, представительство в суде, а также оказание первичной консультации истцу при заключении оспариваемого договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору денежной суммы за вычетом денежных средств за фактически оказанные услуги, то есть в размере 26000 рублей ((45000-(3000+15000+1000)).

При этом, суд учитывает, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг, в связи с чем доводы истца о взыскании оплаченной по договору денежной суммы в полном объеме, в связи с наличием решения Саратовского районного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований не могут быть признаны обоснованными.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки в пределах заявленного истцом периода и даты получения ответчиком претензии истца будет составлять с 17 июля 2020 года по 16 сентября 2020 года 48360 рублей (26000х3%х62дн.), в силу приведенных правовых норм, учитывая отсутствие заявления истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26500 рублей (26000 + 26000 + 1000 x 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 26000 рублей, неустойку в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Яремчук Е.В.