Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3, сроком на три года,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС НКУ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ПромЭлектроСервис НКУ», требуя снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ – А21R32, светло-серый 2019 года выпуска, VIN № 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.А. (покупатель) и ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ГАЗ-А21R32, светло-серый 2019 года выпуска, VIN № Пунктом 3.2 указанного договора указано, что продавец гарантирует, что транспортно средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, оно не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет иных обременений. Цена транспортного средства в соответствии с п. 2 договора установлена в размере 850 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты. Передача транспортного средства осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ГАЗ-А21R32, светло-серый 2019 года выпуска, VIN № Пунктом 3.2 указанного договора указано, что продавец гарантирует, что транспортно средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрете на совершение регистрационных действий, оно не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет иных обременений. Цена транспортного средства в соответствии с п. 2 договора установлена в размере 850 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты. Передача транспортного средства осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Данный договор исполнен сторонами надлежащим образом, денежные средства в размере 850 000 рублей переданы истцом путем передачи наличных денежных средств И.Н.А., а истцу было передано указанное в договоре транспортное средство. 

Истец утверждает, что перед заключением договора купли-продажи приобретенный автомобиль был проверен на правовую чистоту. Согласно сведениям ГИБДД в угоне не значится, в реестре залогов движимых вещей не состоял, был приобретен И.Н.А. у ответчика в лизинг. В подтверждение полного выкупа транспортного средства у лизинговой компании и отсутствия задолженности ответчиком были предоставлены оригиналы договора лизинга и акт о переходе прав собственности на предмет лизинга по его окончании. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен страховой полис ОСАГО, но поставить на учет указанное транспортное средство не представилось возможным, так как при обращении в регистрирующие органы ГИБДД выяснились запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> на основании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых постановлениями судебных приставов-исполнителей Красносельского РОСП ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в Красносельский РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> с просьбой отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с чем истец обратилась в суд с иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в его обоснование, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Красносельского районного ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГПБЛ-Стандарт» (лизингодатель) и ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в свою собственность спорное транспортное средство и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался его принять на условиях договора лизинга с его обязательным последующем выкупом. Пунктом 1.7 договора установлено, что регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД производится на имя лизингополучателя на ограниченный срок, равный сроку лизинга + 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.А. (покупатель) и ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ГАЗ-А21R32, светло-серый 2019 года выпуска, VIN № 

Пунктом 3.2 указанного договора указано, что продавец гарантирует, что транспортно средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрете на совершение регистрационных действий, оно не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет иных обременений. 

Цена транспортного средства в соответствии с п. 2 договора установлена в размере 850 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты. Передача транспортного средства осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ГАЗ-А21R32, светло-серый 2019 года выпуска, VIN № 

Пунктом 3.2 указанного договора указано, что продавец гарантирует, что транспортно средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрете на совершение регистрационных действий, оно не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет иных обременений. 

Цена транспортного средства в соответствии с п. 2 договора установлена в размере 850 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты. Передача транспортного средства осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Истец утверждает, что полностью произвела оплату спорного транспортного средства в размере 850 000 рублей, передав наличные денежные средства продавцу. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Представленной в суд копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорное транспортное средство за указанными выше собственниками. 

В суд также предоставлены скрин-фото с сайтов ГИБДД, подтверждающие осуществление истцом до момента заключения договора купли-продажи проверки спорного автомобиля. Согласно сведениям ГИБДД в угоне не значится, в реестре залогов движимых вещей не состоял, был приобретен И.Н.А. у ответчика в лизинг. В подтверждение полного выкупа транспортного средства у лизинговой компании и отсутствия задолженности ответчиком были предоставлены оригиналы договора лизинга и акт о переходе прав собственности на предмет лизинга по его окончании. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в адрес Красносельского РОСП по 

<

адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, на что получила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В суде также установлено, что на спорное транспортно средство в органах ГИБДД установлен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> на основании исполнительных производств:

- 2827982/21/78007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании иных взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 378 437,18 рублей с должника ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» (постановление о запрете на регистрационный действия от ДД.ММ.ГГГГ),

- 9910254/20/78007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании иных взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 171 454,84 рублей с должника ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ),

- 8107163/20/78007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании иных взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 483 998,17 рублей с должника ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ),

- 703871/20/78007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании иных взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 106 315,74 рублей с должника ООО «ПромЭлектроСервис НКУ» (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положения ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника. 

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119).

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства того, что он является надлежащим собственником спорного арестованного имущества(законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства между сторонами по делу заключен до введения судебным приставом исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, факт передачи транспортного средства истцу подтвержден в суде и не оспаривается сторонами. Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить и снять ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 209, 218, 304, 454 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-А21R32, цвет светло-серый, 2019 года выпуска, VIN: №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова