дело №1-200/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 27 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М.; 

при секретаре: Ивановой Е.Н.;

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волосовского района Ленинградской области

ФИО1;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; 

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Михайлова А.Н., 

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 и ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 и ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 

<

данные изъяты> постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, прошел к 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственное помещение гаража, расположенного на участке возле указанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества, прошел к сараю, так же расположенному на указанном участке, где, взломав запоры на двери сарая, незаконно проник в сарай и 

<

данные изъяты> похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все похищенное погрузил на тачку, вывез с участка и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив тем самым гр.Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей,

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, он мог в этот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, у него имеется синдром зависимости от наркотических веществ 

<

данные изъяты> является наркозависимым, сформирована психофизическая зависимость, как наркозависимое лицо нуждается в обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и суд признает ФИО2 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, его имущественное положение – работает, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и согласно бытовой характеристике жалоб и замечаний на ФИО2 не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные преступления не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без его реального отбывания – условно, применив ст.73 УК РФ, определив испытательный срок с возложением на его период обязанностей способствующих исправлению ФИО2, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с невозможностью применения положений ст.72.1 УК РФ в связи с его осуждением к лишению свободы, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.73 УК РФ и возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании в Ленинградском областном наркологическом диспансере при отсутствии противопоказаний к такому лечению, а также медико-социальную реабилитацию в соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Михайлова А.Н. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти лечение от наркомании в Ленинградском областном наркологическом диспансере при отсутствии противопоказаний к такому лечению, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Михайлова А.Н. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья _________________________