31RS0022-01-2024-005498-28 №2-476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Скрынникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Л. к Б.В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ш.Р.Л., обратившись в суд с указанным иском, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, применить последствия недействительной сделки.

В обоснование предъявленных требований Ш.Р.Л. указала, что А.В.И., действовавшей от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира продана Б.В.В.. В совершении сделки Ш.Р.Л. лично не участвовала, договор купли-продажи не подписывала. Считает, что действия ответчика носили явно недобросовестный характер, ущемляющий права истца.

Представитель ответчика адвокат Скрынников М.И. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сделка совершена представителем Ш.Р.Л. – А.В.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает доводы истца о совершении ею сделки под влиянием заблуждения и иных неблагоприятных обстоятельств. При этом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ш.Р.Л., не оспаривается.

Истец Ш.Р.Л. в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, дважды не явившейся в судебное заседание. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, суд признает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.Л., в интересах которой действовала А.В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Б.В.В. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3 договора стоимость квартиры по договоренности сторон определена в размере 4 800 000 руб. Указанную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Из п. 4 договора следует, что указанный договор купли-продажи имеет силу передаточного акта.

Согласно п.8 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен не лично Ш.Р.Л., а её представителем А.В.И. в силу полномочия, основанного на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочии, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаст, изменяет и прекращает гражданские права н обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с текстом нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Л. уполномочила А.В.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить причитающиеся продавцу денежные средства, проводить расчёты по договору купли-продажи в любой форме.

Из содержания доверенности также следует, что содержание статей 187-189 ГК РФ доверителю разъяснено. 

Таким образом, при выдаче доверенности воля истца Ш.Р.Л. была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры. На момент подписания доверенности и впоследствии у истца отсутствовало какое-либо заблуждение относительно природы сделки - договора купли-продажи. Доказательств обратного стороной истца в судебном заседании не представлено.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Л. не оспаривает.

Учитывая изложенное, иск Ш.Р.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Р.Л. паспорт № к Б.В.В. паспорт № о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья-