Дело №2а-317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года сел. Маджалис 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А. А.,

секретаря ФИО5,

с участием:

административного ответчика начальника ФИО2 УФССП РФ по РД 

ФИО4 Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО МФК «ФИО13» о признании незаконными бездействий начальника ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО4 Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ФИО14» по доверенности ФИО6 обратилась в Кайтагский районный суд с административным иском о признании незаконными бездействий начальника ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО4 Р.Д.

В обоснование административного иска указывает, что в Дахадаевский ФИО3 УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №. выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 368581, РД, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ФИО15».

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Д.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны бытьисполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в обудержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации.При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся и постановление о приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, и вслучае отсутствия должника действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов также не выносилось. На основании изложенного просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 ФИО3 - ФИО4 Р.Д. по не исполнению решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В суде представитель ООО МФК «ФИО17» по доверенности ФИО6 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 Р.Д. иск не признал, в суд предоставил письменные возражения, в них указал, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> по делу №г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1 в размере 77 721,37 р. В рамках указанного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы, из ответов на которые за должником выявлены два счета открытых в ПАО «ФИО19», на которое обращено взыскание, однако списаний не имеется ввиду отсутствия на счетах денежных средств, иного имущества либо доходов за должником не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу ФИО1 в 

<

адрес>, однако установить факт его проживания и возможное место пребывание и установить числящееся за ним имущество не представилось возможным (что подтверждается справкой главы МО с/с ФИО18).

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО МФК «ФИО20» посредством электронной почты направлены соответствующие документы по указанному исполнительному производству, в том числе сводки по ИП с отражением произведенных исполнительных действий. В соответствии с п.1 ст.36 Федерального от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст.36 указанного закона. В удовлетворении заявленных ООО МФК «ФИО21» требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> ФИО3 УФССП России по РД ФИО4 Р.Д. просит отказать в полном объеме. 

УФССП России по РД и ФИО1 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явились. 

Суд, выслушав административного ответчика ФИО4 Р.Д. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО МФК «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> в отношении с должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя.

По поступлению судебного приказа старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РД ФИО4 Р.Д. в отношении должника вынесены и направлены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. на 10:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ., акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление об обращении взыскания на ДС должника числящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.; запрос информации о должнике в администрации МО «сельсовет ФИО24» ФИО2 

<

адрес> и т.д. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной администрацией МО «сельсовет ФИО23» ФИО2 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. прописан в 

<

адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на территории администрации не проживает.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем документам все действия, исполняемые (документы), направлялись административному истцу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны бытьисполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя исполнены (выполнены) по своей форме и соответствует по содержанию действующему законодательству в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ФИО25» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО4 Р.Д. ФИО2 УФССП РФ по РД суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ФИО26» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконным в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков