Дело № 2-2529/2025

УИД 03RS0064-01-2025-003166-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммерческая система» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (далее – ООО «Коммерческая система») о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 2 392 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 85 рублей 45 копеек за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Toyota RAV4, VIN №, им был заключен договор потребительского кредита № с АО «ОТП Банк» на сумму 1 030 000 рублей, из которых на покупку автомобиля в ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ» было перечислено 920 000 рублей, остальные денежные средства были направлены на оплату сопутствующих товаров/услуг в автосалонах: 100 000 рублей по договору на приобретение компонентов комплекса ADVISOR - сертификата ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей по договору страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия». При оформлении кредита сотрудником банка была навязана дополнительная услуга в виде покупки комплекса услуг ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая Система», по условиям которого за уплаченную ФИО1 премию в размере 100 000 рублей ему предоставляется доступ к содержанию комплекса ADVISOR - юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирование споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство - стоимостью 2 000 рублей, ADVISOR CONNECT- стоимостью 38 000 рублей, ADVISOR SOCIAL - стоимостью 58 000 рублей, ADVISOR BIBLIO – 2 000 рублей. Срок действия сертификата – 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный договор был навязан истцу, условия договора для ФИО1 являются невыгодными, так как премия в сумме 100 000 рублей включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, пользоваться приложениями, юридической библиотекой и получать юридические услуги комплекса ADVISOR истец не планировал и в будущем не планирует, им было принято решение отказаться от услуги по опционному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил по почте в адрес ответчика ООО «Коммерческая система» заявление об отказе от договора и возврате денежных средства в размере 100 000 рублей. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявленное требование было удовлетворено только в части расторжения договора относительно обязательств ответчика по оказанию юридических услуг, в возврате денежных средств было отказано. Не согласившись с действиями ответчика ООО «Коммерческая система» истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. В адрес суда представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суду сообщил, что действительно, между сторонами был заключен договор покупки компонентов комплекса ADVISOR - ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, содержащий в себе платные компоненты: юридические услуг стоимостью 2 000 рублей, ADVISOR CONNECT- стоимостью 38 000 рублей, ADVISOR SOCIAL - стоимостью 58 000 рублей, ADVISOR BIBLIO – 2 000 рублей. Согласно п. 4.8 оферты, клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора ADVISOR до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. То есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имел право обратиться за расторжением лицензионных соглашений. Полагает, что на лицензионный договор нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Доступ к компонентам в виде логина и пароля, в соответствии с информацией представленной в сертификате, был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ООО «Коммерческая система» исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к приложениям. Просит суд отказать в удовлетворении иска, к штрафу применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда снизить до 1 000 руб. 

Представители третьих лиц ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ», АО «ОТП Банк» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, третьих лиц, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, для его рассмотрения по существу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований либо возражений. 

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. 

Во исполнение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16). 

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Истец, обращаясь в суд с иском, просил вернуть денежные средства по фактически навязанным ему дополнительным услугам, которые ему никто не оказывал. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № СМ000000679 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ» (продавец) автомобиль (транспортное средство) марки Toyota RAV4, VIN №. 

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 за счет собственных денежных средств и за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая стоимость автомобиля с учетом скидки по договору купли-продажи составляла 1 150 000 рублей, из которых собственные средства ФИО1 – 230 000 рублей, кредитные средства АО «ОТП Банк» на покупку автомобиля – 920 000 рублей. 

Полная сумма кредитных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 030 000 рублей, из которых на покупку автомобиля перечислено 920 000 рублей, остальные средства на оплату дополнительных услуг - сопутствующих товаров/услуг в автосалонах: дополнительное оборудование - 100 000 рублей по договору на приобретение компонентов комплекса ADVISOR - сертификата ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. по договору страхования ОТПД-2025-33989300 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия».

Вышеуказанные сопутствующие товары/услуги в автосалонах были включены в общую сумму кредита. 

Указанная сумма – 1 030 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на расчетный счет истца, открытый в АО «ОТП Банк», в этот же день была списана в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была перечислена за покупку автомобиля, а часть средств перечислена на оплату вышеуказанных сопутствующих товаров/услуг в автосалонах.

При оформлении кредита сотрудником банка была навязана ФИО1 дополнительная услуга в виде покупки компонентов комплекса ADVISOR - ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Коммерческая система». 

По условиям договора на приобретение компонентов комплекса ADVISOR - ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммерческая Система» за премию в размере 100 000 рублей обязалось предоставить истцу ФИО1 доступ к содержанию комплекса ADVISOR - юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирование споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство - стоимостью 2 000 рублей, ADVISOR CONNECT- стоимостью 38 000 рублей, ADVISOR SOCIAL - стоимостью 58 000 рублей, ADVISOR BIBLIO – 2 000 рублей. 

В тот же день ФИО1 сотрудником банка был выдан сертификат ADVISOR CERTIFICATE № ADV130769 от ДД.ММ.ГГГГ, логин и пароль к нему, согласно которому истцу предоставлено право пользоваться услугами комплекса в течение 2 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный договор был навязан истцу, условия договора для ФИО1 являются невыгодными, так как премия в сумме 100 000 рублей включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, пользоваться приложениями, юридической библиотекой и получать юридические услуги комплекса ADVISOR истец не планировал и в будущем не планирует, им было принято решение отказаться от услуги по опционному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил по почте в адрес ответчика ООО «Коммерческая система» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. 

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявленное требование было удовлетворено только в части расторжения договора относительно обязательств ответчика по оказанию юридических услуг, в возврате денежных средств было отказано, данный факт явился основанием для обращения истца в суд. 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание следующее, а именно положения статей 8, 10, 12, 26.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила). 

Из содержания спорного договора следует, что данная публичная оферта представляет собой официальное предложение ООО «Коммерческая система» о приобретении комплекса ADVISOR. По договору о приобретении комплекса ADVISOR предоставлено право получать юридические услуги, право использовать контент посредством заключения лицензионного договора; право использовать различные программы. 

Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию. 

Следует учитывать, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают. 

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора. 

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров. 

При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала на указанном сайте. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО « ОТП Банк» для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства марки Toyota RAV4, VIN № у ООО «СТРОЙМОСТИНВЕСТ», между истцом и ООО «Коммерческая система» был подписан сертификат ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, со сроком действия на два года, юридический адрес: 

<

адрес>. Однако очевидно, что на договоре подпись и печать проставлены заранее, то есть до его заключения сторонами. 

Стоимость данного сертификата в сумме 100 000 руб., была оплачена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система» принят отказ ФИО1 только в части расторжения договора относительно обязательств ответчика по оказанию юридических услуг по договору на покупку компонентов комплекса ADVISOR - ADVISOR CERTIFICATE № ADV130769 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, о чем свидетельствует содержание письменного ответа ООО «Коммерческая система» на заявление об отказе от договора и возврате денежных средств и письменные возражения относительно заявленных требований. 

Как и каким образом доведена информация до потребителя до подписания договора, доказательств не представлено. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Следует отметить, что хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что кредитное учреждение как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела. 

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

На отношения, связанные с заключением договором об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика. 

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора. 

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческая система» о взыскании суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., так как ответчиком доказательств оказания услуг по данному договору фактически не предоставлено. 

Сам по себе факт предоставления истцу ответчиком в рамках исполнения условий договора доступа к платформе путем выдачи ему логина и пароля не свидетельствует об оказании ему какой-либо услуги, равно как и не свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовался какой-либо услугой. Факт предоставления клиенту доступа к платформе в момент получения им логина и пароля (выдачи сертификата) не может приравниваться к предоставлению конкретных услуг. 

Поскольку истец ранее обратился с заявлением об отказе от договора, в связи с чем, указанный договор следует полагать расторгнутым. 

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 3 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. 

Как было указано выше, в силу ст. 32 данного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив соответствующее заявление ответчику. 

Пункты 3.10 и 4.8 договора-оферты с ООО «Коммерческая система», ограничивающие право истца на отказ от договора одним днем с даты его заключения, и на возврат денежных средств по истечении этого времени, противоречат вышеназванным нормам права, и, соответственно, являются недопустимыми условиями договора, которые в силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными, как ущемляющие права потребителя. При этом, как было указано выше, признание судом данных условий договора недействительными не требуется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов по банковскому кредиту. 

Из материалов дела следует, что стоимость услуг ответчика оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании заключенного с истцом договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 31,19 % годовых. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

Учитывая, что после отказа истца от договора ответчик не исполнил свою обязанность по возврату истцу денежных средств, истец вынужден был платить проценты по кредиту на уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, которые по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать верным следующий размер подлежащих взысканию с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 136 рублей 30 копеек (100 000 х 31,19% / 365 х 25) и 85 рублей 45 копеек за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Оценивая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, и отдельного доказывания не требует.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 10 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке после получения заявления об отказе от договора и возврате денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 068 рублей 15 копеек из расчета: (100 000 + 2 136,30 + 10 000) х 50%. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 064 рубля по имущественному требованию (взыскано 102 136 рублей 30 копеек) и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера (о взыскании морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, поселений. 

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, доказательств обратного суду не представлено, государственная пошлина в размере 7 064 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «Коммерческая система» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) к ООО «Коммерческая система» (ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, литера А, помещ. 11Н, офис 2-4) о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Коммерческая система» в пользу ФИО1 100 000 рублей 00 копеек, уплаченных им по договору на приобретение компонентов комплекса ADVISOR - сертификата ADVISOR CERTIFICATE № № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 2 136 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 85 рублей 45 копеек за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 068 рублей 15 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «Коммерческая система» отказать. 

Взыскать с ООО «Коммерческая система» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 064 рубля. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.