Мировой судья Балабашина Н.Г. 

5-312/2018

12-1-34/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу представителя юридического лица администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года, при обстоятельствах подробно изложенных, администрация Балашовского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах отсутствуют доказательства извещения юридического лица или его представителя о сроках проведения мероприятий по контролю (надзору), с точки зрения необходимости присутствия при осуществлении выездной проверки, в соответствии с п.п. 13, 13.1, 13.3, 51 и 52 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380. Поскольку, по его мнению, сотрудникам МВД запрещено осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении юридического лица или его представителя, то акты обследований составлены в нарушение закона, и как следствие является незаконным и сам протокол. При подобных обстоятельствах считает, что отсутствуют допустимые доказательства события совершения правонарушения. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Администрация Балашовского муниципального района нарушила правила и условия содержания эксплуатационного состояния пешеходных переходов на участках автомобильных дорог города Балашова, а именно: в районе доме № 30 по улице Коммунистическая - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в районе дома № 28 по улице Луначарского (дом 287 по улице Пугачевская) - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на пересечении улиц Гагарина и Коммунистическая - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а в районе дома № 39 по улице Карла Маркса - отсутствует горизонтальная дорожная разметка на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

На основании актов выявленных 06, 07, 10, 11 и 27 марта 2018 года недостатков по невыполнению данным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушению условий, предусмотренных проектом организации дорожного движения при содержании пешеходных переходов на автомобильных дорогах в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» 21 апреля 2018 года в отношении Администрации Балашовского муниципального района составлен протокол 64 АА № 002167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, а в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Выводы мирового судьи о виновности Администрации Балашовского муниципального района в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые представителем юридического лица фактически не оспариваются.

В судебном заседании проверялись доводы ФИО2 о том, что акты обследований составлены сотрудниками полиции в нарушение закона, так как при их составлении не присутствовал представитель юридического лица.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора) информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, возникновения аварий и т.д..

При этом на основании п. 8 данного Закона, предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой проверки по указанному основанию, не требуется.

В силу п. 12 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Как достоверно установлено, о результатах проведения проверки Администрация Балашовского муниципального района была уведомлена 18 апреля 2018 года, однако каких-либо мер по устранению недостатков юридическим лицом принято не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова от 22 мая 2018 года в отношении Администрации Балашовского муниципального района является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания юридическому лицу мировой судья учёл характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также его финансовое положение. 

Штраф назначен в размере ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учётом изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П правовой позиции.

Постановление о привлечении Администрации Балашовского муниципального района к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности его привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года, которым администрация Балашовского муниципального района Саратовской области признана виновной по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу её представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Прокудин