ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 16.10.2017 между истцом и ИП ФИО2, заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства приобрести и установить изделия (окна, дверные и оконные проемы, фурнитура) в количестве, количестве, комплектации, и ассортименте согласно бланков заказа № Приложение№ являющегося неотъемлемой частью договора. Общая стоимость договора составляет 171500 рублей. 

Предоплата в размере 85000 рублей была произведена в тот же день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.10.2017.

В соответствии с п.5.1.2 договора указано, что передача товара осуществляется в срок 60 дней, со дня следующего после внесения предоплаты. Срок передачи изделий, согласно бланков заказа № Приложение № договора, истек 17.01.2018, однако товар не передан. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты, однако ответчик уклоняется от своих обязательств по договору. 

30.03.2017 истец направила ответчику претензию, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке и установке оконных изделий, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от предоплаты за каждый день просрочки, из расчета 85000 рублей х 0,5% х 377 = 160225 рублей, но не более 100% предоплаты, то есть 85000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор от 16.10.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 85000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 18.01.2018 по 31.01.2019 в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и передать истцу, а истец - оплатить и принять изделие – светопрозрачные конструкции согласно бланк-заказа (Приложение №), выполнить работы по монтажу (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 171500 руб. (п.2.4 договора).

Согласно условиям договора в сроки, установленные п.2.5, 2.6 Договора истец 16.10.2017 внесла предоплату в размере 85000 руб. 

По условиям договора истец принял обязательства по оплате товара, ответчик обязался передать изделия в течение 60 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты (п.5.1.2 договора).

В соответствии с п.5.2 договора срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 10 рабочих дней, со следующего дня после внесения оплаты, предусмотренной п.2.8 договора.

Таким образом, условия договора по поставке изделий должен был быть исполнен продавцом в срок не позднее 09.01.2018 г., однако до настоящего момента изготовление и монтаж пластиковых окон и дверей, осуществлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

30.03.2018 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала доставить и установить изделия в срок до 10.04.2018 или вернуть денежные средства в срок до 10.04.2018. Однако ответчиком указанное требование истца в установленный законом срок удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ «Закона о защите прав потребителя» в размере 85000 рублей 00 коп., из расчета 85000 рублей х 0,5% х 377 = 160225 рублей, снизив сумму неустойки до стоимости предоплаты по договору, так как сумма неустойки не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара. 

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, и признан математически верным, сомнений в правильности и достоверности не вызывает, не оспорен ответчиком.

Кроме того, законом потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора, что влечет за собой безусловное расторжение договора в одностороннем порядке (п.2 ст.450 ГК РФ). 

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть договор, заключенный 16.10.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 85000 рублей и неустойку в размере 85000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (85000 руб. 00 коп. + 85000 + 5000 руб. 00 коп.) / 2 = 87500 рублей 00 коп..

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 16.10.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, сумму предоплаты по договору в размере 85000 рублей, неустойку в размере 85000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 87500 рублей, а всего: 262500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 5000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2019.

Председательствующий