№ 22-1270/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г.Киров

Кировский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., 

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора Зоновой А.Н.,

адвоката Гарсия Лопес И.В. 

осужденного Иовлева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Иовлева П.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 02 июня 2020 года, которым

Иовлев П.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, холостой, не работающий, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» 

<

дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» 

<

дата>) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Роксет-С» 

<

дата>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Роксет-С» 

<

дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Роксет-С» 

<

дата>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 26.09.2019г.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества АО « Тандер» 26.09.2019г.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Бэст Прайс» 

<

дата>) к 3 месяцамв лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО в «Агроторг» 

<

дата>) к 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение ия имущества ООО «Бэст-Прайс» 

<

дата>) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата>) к 3 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Иовлевым П.А. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнения осужденного Иовлева П.А. и защитника – адвоката Гарсия Лопес И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоновой А.Н. о необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Иовлев П.А. осужден за совершение 15 хищений из магазинов 

<

адрес>, а именно:

Иовлев П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 

<

дата> из магазина «Пятерочка-17322» на сумму 3669 руб. 19 коп.

Он же, Иовлев П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 

<

дата> из магазина «Пятерочка-16265» на сумму 4799 руб. 68 коп..

Он же осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 

<

дата> из магазина «Пятерочка-1970» на сумму 3131 руб. 19 коп..

Он же осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из магазина «Магнит Экстрим» на сумму 1305 руб. 38 коп..

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совешенную 

<

дата> из магазина «Глобус» на сумму 3582 руб..

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совенршенное 

<

дата> из магазина «Глобус-16» на сумму 1580 руб. 02 коп..

Он же осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное 

<

дата> в магазине «Глобус» на сумму 406 руб.93 коп..

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из магазина «Пятерочка-14887» на сумму 1262 руб.66 коп..

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное

<

дата> из магазина «Магнит Радица» на сумму 1353 руб. 60 коп..

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из магазина «Пятерочка-1991» на сумму 1505 руб. 50 коп..

Он же осужден совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое, хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из магазина «Fix Price-4315» на сумму 135 руб..

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из магазина «Пятерочка-18083» на сумму 1119 руб. 95 коп..

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершенное 

<

дата> из магазина «Пятерочка-16201» на сумму 1011 руб. 84 коп. 

Он же осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из магазина «Fix Price-4315» на сумму 272 руб.. 

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершенное 

<

дата> из магазина «Пятерочка-18608» на сумму 1899 руб. 90 коп..

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеется ряд смягчающих обстоятельств. Кроме того, осужденный указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств. На момент совершения преступлений он не был трудоустроен, родственники отказывали в помощи, нечем было платить за квартиру и продукты питания, что и толкнуло его на совершение преступления. Осужденный просит учесть данное обстоятельство, снизить срок наказания, или назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Потахина Н.В. просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, при производстве по делу не нарушены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке добровольно после консультации с защитником в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств, иные участники процесса против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражали.

При этом, осуществляя подготовку к судебному заседанию, суд убедился в том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1, ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, произведены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств их совершения, принесение в судебном заседании публичных извинений, наличие психического расстройства, осложненного заболеванием 

<

данные изъяты>; по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (в отношении ООО «Агроторг), 

<

дата> (в отношении АО «Тандер), 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> учтены также явки с повинной, в том числе содержащиеся в письменных объяснениях ФИО1.

При этом судом обсуждался вопрос о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на то указывает ФИО1, однако объективных данных для признания таких обстоятельств суд не установил, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом в полной мере исследована личность подсудимого, принят во внимание его молодой возраст.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не найдено. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, мотивированы с достаточной полнотой.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ю.Овчинников