Дело № 2а-914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД по Республике Тыва ФИО2, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на имя министра МВД по РТ, также из департамента региональной безопасности при Главе РТ эта жалоба была направлена в МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ Однако из МВД по РТ по поводу своего обращения истец ответа не получил, ни почтой, ни курьером. Считает, что в действиях ответчика имеется бездействие, выразившееся в непринятии мер по его обращениям и в не даче ответа ему, чем нарушаются права истца, его свободы и законные интересы гарантированные ст.ст.1, 2, 17, 18, 33 Конституции РФ, ст.ст. 9,10.10 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ», п.п. 1,2,4,11, ч.1 ст.12 О полиции РФ. 

Просит суд признать бездействие (действия) МВД по РТ, выразившиеся в непринятии мер по его обращениям и не даче ответа на них незаконными.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, дав пояснения, соответствующие доводам административного искового заявления, просил удовлетворить иск. Дополнительно, пояснил, что он не знал о том, что МВД по РТ прекратило с ним какую-либо переписку, получив по почте уведомление о перенаправлении его обращения в МВД по 

<

адрес> в конце августа 2018 года, от административного ответчика он ждал ответа на его обращение, несколько раз ходил в здание МВД по РТ и на почту, в МВД ему ничего не поясняли, его не впускали в здание. Не получив ответ от МВД по РТ считает, что его права нарушены. 

Представитель административного ответчика МВД по РТ, действующая по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что оснований для дачи ответа ФИО1 не имелось, поскольку ранее переписка с ним была прекращена, так как в его обращениях- жалобах имелись идентичные доводы по своему содержанию предыдущим жалобам. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. О том, что с заявителем прекращена какая –либо переписка и его жалоба оставлена без рассмотрения самого заявителя не уведомляли, посчитали не обязательным. Иных документов, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

ФИО1 обращался в том числе в МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (когда его жалоба была перенаправлена в МВД по РТ для рассмотрения вопросов по существу начальником Департамента региональной безопасности при Главе РТ ФИО8), однако по истечении 30 дней не получил ответов, обратился в суд с рассматриваемым административным иском ДД.ММ.ГГГГ, как следует из доводов истца, письмо о перенаправлении его обращения в МВД по РТ он получил в августе 2018 года в конце месяца, однако точную дату пояснить не может, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд в данном случае, считает возможным восстановить срок на обращение в суд административным истцом. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что со слов истца он неоднократно ходил в здание МВД по РТ, чтобы узнать о результатах жалобы, однако его в здание не пускали. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

При этом, в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МВД по РТ с жалобой, указав, что просит принять все необходимые немедленные меры по поводу его помещения в Республиканскую психиатрическую больницу, с просьбой дать письменный ответ по почте с описью вложений в конверте, простую почту без опсии вложений не направлять, просив также истребовать материалы из РПБ и приложить заверенные копии этих материалов.

Согласно представленным письмам МВД по РТ по запросу суда, письмом заместителя Министра внутренних дел по РТ ФИО5 к начальнику Департамента региональной безопасности при Главе Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по обращению ФИО1 о незаконных действиях участковых уполномоченных полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что в МВД по РТ и УМВД России по 

<

адрес> неоднократно поступали обращения от ФИО1 За период с 2017 по 2018 годы в Министерство поступило 13 обращений, в УМВД – 8, по результатам рассмотрения приняты соответствующие мотивированные заключения в том, что указанные в обращении гражданина ФИО1 сведения не подтверждаются. В соответствии с требованиями п. 76.5.1 Инструкции об организации рассмотрение обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимались решения о прекращении дальнейшей переписки с данным гражданином. О рассмотрении обращений и принятых решениях ФИО1 уведомлен. В соответствии с п.43 Инструкции обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. 

В соответствии с письмом заместителя прокурора РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 направляется в МВД по РТ для рассмотрения по существу.

Письмом начальника УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Правительства РТ ФИО11 уведомляется, что по факту обращения ФИО1 проведена проверка по результатам которой в действиях (бездействиях) сотрудников УМВД РФ по 

<

адрес>, факт указанные в обращении ФИО1 не нашли своего отражения, о чем в адрес ФИО1 направлен ответ. 

Исходя из содержания письма начальника УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что его обращение в МВД по РТ зарегистрировано в книге учета обращения и заявлений о преступлениях и происшествиях УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным фактам проведена проверка, в ходе которой нарушений со стороны участкового уполномоченного полиции отдела участковых-уполномоченных полиции УМВД по 

<

адрес> не установлено.

В соответствии с письмом начальника департамента Региональной безопасности при Главе Республики Тыва ФИО8 в адрес ФИО1 на основании п. 3 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о незаконных действиях участковых уполномоченных полиции УМВД РФ по 

<

адрес> направлено в МВД по РТ для рассмотрения по существу изложенных вопросов в рамках своих полномочий. 

Директор УФПС РТ – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО9 в ответ на жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что простые отправления невозможно отследить, поскольку данный вид отправлений не регистрируется. В обязанности операторов почтовой связи не входит контроль за содержание письменной корреспонденции. Вся письменная корреспонденция принимается оператором почтовой связи надлежаще упакованная. В свою очередь, обязанности оператора почтовой связи установлены гл. 5 Правил оказания услуг почтовой связи. В связи с вышеизложенным, за вложение в письмо отвечает сам отправитель. Органы МВД, Прокуратуры – это отдельные государственные органы, у которых есть свои права и обязанности, которые наделены определенными полномочиями и осуществляют свою деятельность согласно действующего Законодательства РФ и отдельных нормативных правовых актов. В данном случае ФГУП «Почта России» не уполномочено определять халатность сотрудников государственных органов, а также контролировать деятельность вышеуказанных органов. Доставка письменной корреспонденции осуществляется Почтой России в строгом соответствии с действующим законодательством. По вопросу подтверждения о направлении в адрес ФИО1 простого отправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно сообщается, что простые письма в момент отправки не регистрируются, получаются адресатом без расписки в его получении, следовательно, подтвердить отправку и получение простой письменной корреспонденции в вышеуказанных датах невозможно. 

Директор УФПС РТ – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда сообщает, что руководством УФПС РТ был произведен ручной поиск по фамилии в отделениях почтовой связи, который не дал результатов. Более того, в адрес УФПС РТ от гражданина ФИО1 поступала жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему было адресовано простое письмо от УМВД по РТ в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Простые почтовые отправления следует понимать письма, открытки, бандероли – те, которые принимают у отправителя без квитанций и вручают адресату без расписки. Простые отправления невозможно отследить, поскольку данный вид отправлений не регистрируется. Законодательством РФ предусмотрено, что простые письма в конвертах с марками и открытки с марками можно самостоятельно отправлять через ячейки абонентских почтовых шкафов, потовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. 

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и предоставленных в материалы дела документов, установлено, что по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по жалобе, направленной Департаментом Региональной безопасности при Главе РТ для рассмотрения по существу в МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО1 какого-либо ответа на его обращения не направлялись, в том числе о том, что с ним в соответствии с требованиями п. 76.5.1 Инструкции утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Инструкции) прекращена переписка, он надлежащим образом не уведомлялся, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

На основании ч. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и в соответствии с п. 76.5.1 Инструкции - МВД по 

<

адрес> в 2018 году было принято решение о прекращении переписки с ФИО1, поскольку ранее ФИО1 неоднократно давались письменные ответы на обращения, что подтверждаются представленными материалами дела. О рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимались решения о прекращении переписки с ФИО1, о принятых решениях ФИО1 уведомлен. 

Между тем, в нарушение указанных выше норм, административным ответчиком административный истец ФИО1 не уведомлялся о прекращении переписки по его жалобе (жалобам) от 11 июля, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ (по жалобе перенаправленной начальником Департамента региональной безопасности), что повлекло нарушение его права на получение информации по его жалобам, что указывает на незаконное бездействие со стороны административного ответчика, поскольку на жалобу административного истца не были представлены ответы по существу поставленных в них вопросов. О том, что переписка с ФИО1 прекращена и его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, МВД по РТ направило письмо лишь на имя начальника Департамента региональной безопасности при Главе РТ, а ФИО1 не направляло, подтверждающих сведений направления ответов, суду не представлено. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении МВД по РТ обязанностей, возложенных на него указанными выше нормативными правовыми актами, при рассмотрении дела не установлены, таковых суду не представлены. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что бездействие административного ответчика в виде не принятии мер по обращениям ФИО1 имеет место, постольку исковые требования административного истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании бездействия незаконными удовлетворить.

Признать бездействие Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер по обращениям ФИО1 и не даче ответа на них, незаконными.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу дать ответ ФИО1 по существу его жалобы поданной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья С.Б. Хертек