дело №12-251(2017) 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «21 век ТелеКом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> офис 621,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.08.2017 мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района, Ростовской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «21 век ТелеКом» прекращено по основанию малозначительности совершенного деяния, с объявлением устного замечания обществу, в лице генерального директора ФИО1

В жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на несоответствие мотивировочной части постановления, содержащей вывод об исполнении ООО «21 век ТелеКом» предписания №П-61 /4/27-нд-/1/18, выданного 06.03.2017 Управлением Роскомнадзора по Ростовской области, его резолютивной части. Указал, что предписание №П-61/4/27-нд-/1/18 от 06.03.2017 было выдано Управлением Роскомнадзора по Ростовской области, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. Предписание выдано в отношении оператора связи - ООО «21 век ТелеКом», в связи с непредставлением документов, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи ООО «21 век ТелеКом», для проведения оперативно-розыскных мероприятий, при оказании оператором услуг связи. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности, составляется в 3-х экземплярах, из которых 2-а представляются в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, орган федеральной службы безопасности, а один экземпляр хранится у оператора связи. Срок устранения нарушения был установлен до 06.06.2017. Однако, на указанную дату ООО «21 век ТелеКом» предписание в полном объёме не исполнило, по настоящее время не представило соответствующих документов: Плана и акта. Полагает, что ООО «21 век ТелеКом» не предприняло мер для исполнения законного предписания, а суд не применил норм действующего законодательства, которые должен был применить при рассмотрении административного материала. Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №7/5-531/17 от 31.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «21 век ТелеКом», возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод о виновности ООО «21 век ТелеКом» в совершении деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, получивших надлежащую оценку.

Так, материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ООО «21 век ТелеКом» не исполнил в срок до 06.06.2017 предписание управления Роскомнадзора по Ростовской области от 06.03.2017 № П-61/4/27-нд-/1/18 по лицензии №126679 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

При этом, мировой судья установил, что юридическое лицо принимало меры к исполнению предписания, утверждён План, средства СОРМ работают в штатном режиме, организован и функционирует канал связи между ПУ СОРМ управления ФСБ России по Ростовской области и средствами СОРМ на АТС, правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Придя к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения, мировой судья счёл возможным дело прекратить производством с объявлением устного замечания нарушителю, в лице его генерального директора.

Вывод в постановлении от 31.08.2017, с которым не согласен податель жалобы, касается установленного мировым судьей факта предоставления ООО «21 век ТелеКом» плана утверждённого юридическим лицом, который находится в материалах дела. Указанное обоснованно оценено мировым судьёй, как принятие необходимых мер по исполнению предписания №126679. 

Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2017 № АР-61/4/2210, ООО «21 век ТелеКом» также вменено неисполнение предписания Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 06.03.2017 №П-61/4/27-нд-/1/18 по лицензии №126680 на оказание телематических услуг связи. Мировой судья обоснованно указала, что в материалах дела находится письмо от 01.06.2017 о направлении в адрес юридического лица Плана мероприятий по внедрению технических средств СОРМ по лицензии №126680, который утверждён, и 07.06.2017 возвращен в УФСБ России по Ростовской области. Указанное явилось основанием к выводу об исполнении предписания по данной лицензии.

Указанные выводы мирового судьи не противоречат установленной виновности юридического лица.

Представитель Управления Роскомнадзора по РО указал в жалобе на необходимость предоставления обществом предусмотренных требованиями к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 26.08.2014 №258, актов ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на вводимой в эксплуатацию. 

Вместе с тем, ни из предписания, ни из сведений о результатах проверки не следует, что обществу были вменена обязанность по предоставлению данных актов.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав совершенное деяние малозначительным, мировой судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чём указал в постановлении о прекращении производства по делу. Вывод о признании деяния малозначительным должным образом мотивировал.

Доводы жалобы должностного лица не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.08.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.08.2017, о привлечении ООО «21 век ТелеКом» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, без удовлетворения.