Дело №2-2406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» о взыскании недоплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УМС» о взыскании с учетом уточнения недоплаченной заработной платы в размере 200145 руб.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика в должности каменщика 3 разряда в период с 

<

данные изъяты>. Несмотря на увольнение 

<

данные изъяты>, заработная плата за период с 

<

данные изъяты> года выплачена ответчиком не была. Согласно уточнению к иску размер задолженности определен истцом исходя из средней начисленной заработной платы за 2017 год.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска, указав, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между сторонами заключен трудовой договор №

<

данные изъяты> (т.1 л.д.163), согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность каменщика 3 разряда. 

Приказом директора ОАО «УМС» от 

<

данные изъяты> истец уволен из ОАО «УМС» по собственному желанию.

На основании абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ему не выплачена заработная плата за период с 

<

данные изъяты> (дату увольнения.

Согласно трудовому договору №

<

данные изъяты> и соглашению о его изменении от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161-163) за выполнение трудовых обязанностей работнику установлены следующие условия труда: оклад 10093,10 руб., дополнительные выплаты поощрительного характера согласно соответствующему положению, доплата за работу во вредных условиях в размере 4% от оклада (403,72 руб.).

В положении о дополнительных выплатах работников ОАО «УМС» (приложение №

<

данные изъяты> т.1 л.д.62-64) указано, что за выполнение объемов в установленные срока может выплачиваться дополнительная выплата, для ее исчисления на объект выписывается наряд (производственное задание). Согласно пояснениям представителя ответчика в декабре 

<

данные изъяты> такое производственное задание не выписывалось, дополнительная выплата не начислялась. 

Согласно представленному лицевому счету истца (т.2 л.д. 52-56) по состоянию на 01.09.2017 у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 63879,90 руб. 

За сентябрь 2017 года истцу подлежало начислению: оклад 10093,10 руб., доплата за работу во вредных условиях 403,72 руб., дополнительная выплата согласно приказу о премировании №

<

данные изъяты> в размере 22614,50 руб.

За октябрь 2017 года истцу подлежало начислению: оклад 10093,10 руб., доплата за работу во вредных условиях 403,72 руб., дополнительная выплата согласно приказу о премировании №

<

данные изъяты> в размере 61134,67 руб.

За ноябрь 2017 года истцу подлежало начислению: оклад 10093,10 руб., доплата за работу во вредных условиях 403,72 руб., дополнительная выплата согласно приказу о премировании №

<

данные изъяты> в размере 45705,83 руб.

За декабрь 2017 года истцу подлежало начислению: оклад 10093,10 руб., доплата за работу во вредных условиях 403,72 руб.

За январь 2018 года истцу подлежало начислению: оклад 9944,67 руб. (отработано 134 часа из 136), доплата за работу во вредных условиях 403,72 руб.

За февраль 2018 года истцу подлежало начислению: оклад 9944,67 руб. (отработано 38 часов из 151), доплата за работу во вредных условиях 403,72 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размер 27285,93 руб.

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежавшая выплате истцу, за период с 

<

данные изъяты> 2018 года составляла 275899,51 руб., с учетом вычета НДФЛ – 240032,57 руб. 

Согласно материалам дела истцу за указанный период выплачено наличными денежными средствами: 5000 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>), 5240 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>); 16000 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>); 21300 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>); 5000 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>); 2500 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>); 2210 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>); 6150 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>); 5467,01 руб. (платежная ведомость №

<

данные изъяты>).

Также исходя из справки о состоянии вклада ФИО1 от 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.11-14) на банковский счет истца за указанный период выплачивалась заработная плата: 2293,59 руб. – 14.09.2017; 11483 руб. –.14.09.2017; 16239 руб. – 29.09.2017; 16246,43 руб. – 01.11.2017; 5000 руб. – 23.11.2017; 1813,14 руб. – 29.12.2017; 55533,60 руб. – 11.01.2018; 3911 руб. – 29.01.2018; 30000 руб. – 13.02.2018; 9892 руб. – 16.02.2018; 13837 руб. – 19.02.2018.

Таким образом, общая сумма выплаченных средств составляет 235115,77 руб., разница по сравнению с суммой, подлежавшей выплате, – 4916,80 руб. (сумма с уже вычтенным НДФЛ) должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Ссылка истца на представленные им документы (договор субподряда, акты, расчеты и иные документы – т.2 л.д.97-112) является несостоятельной, оценив их с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствует критерию относимости и достоверности, и не позволяют каким-либо образом определить задолженность ОАО «УМС» по выплате заработной платы в рамках заключенного между сторонами трудового договора от 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что задолженность по заработной плате за спорные месяцы подлежит определению исходя из среднего размера заработной платы за 2017 год, исчисленный по справке 2-НДФЛ, противоречит условиям трудового договора.

В связи с тем, что истец по спорам о нарушении трудовых прав освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «УМС» о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере в размере 4916,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 16.07.2018.