Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, 

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО1, и ее защитника, адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, измененным Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1; ч. 4 ст. 150 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Освобождена по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3 месяца 18 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством интернет мессенджера «Telegram», у пользователя с ник-неймом «Дашулька свт», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 г.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, на участке местности GPS координаты - 44.997170, 34.089050 на 

<

адрес>, СПК «Садовод», Молодежненского сельского поселения, 

<

адрес>, Республики Крым, извлекла из тайника полимерный свёрток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа зип-лок, внутри которого содержалось порошкообразное вещество, которое поместила во внутренний левый карман (подкладки) надетой на ней куртки черного цвета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере направилась в сторону своего дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> по переулку Лавандовому, 

<

адрес>, Республики Крым, остановлена сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 32 минуты в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящийся при ФИО1, сотрудниками полиции, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты синего цвета, внутри которого содержится полимерный пакет типа зип-лок, внутри которого содержится порошкообразное вещество, массой не менее 1,27 г, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

Производное N-метилэфедрона, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 1,27 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что преступление совершила при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проходила по переулку Лавандовый в 

<

адрес>, Республики Крым, где к ней подошел сотрудник полиций, после чего предъявил свое служебное удостоверение. В ходе личного разговора, сотрудник правоохранительных органов предложила Свидетель №1 поучаствовать в качестве представился общественности, то есть понятого, в мероприятии «личный досмотр» на что Свидетель №1 дала свое добровольное согласие. Сотрудник полиции предложила Свидетель №1 проследовать к дому 2/7 по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, пер. Лавандовый. Рядом с вышеуказанным домом стояла, ранее ей неизвестная девушка и еще одна девушка, которая была также понятой. 

Сотрудник полиции, пояснила, что ими была выявлена гражданка — ФИО1.

Затем сотрудники разъяснила Свидетель №1, второму понятному и ФИО1 их права и обязанности, как участников данного мероприятия. 

В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудницей полиции в надетой на ФИО1 куртке во внутреннем левом кармане, был обнаружен и изъят сверток синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом внешне схожим с наркотическим средством «Соль». Указанный сверток сотрудница полиции поместила в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошила нитью, концы которой оклеила отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на которой поставили свои подписи Свидетель №1, вторая понятая, ФИО1 и сотрудница. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x», в корпусе черного цвета. Указанный мобильный телефон, также был помещен в полимерный пакет, типа файл, горловину которого сотрудница прошила нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий документ, с которым, Свидетель №1, вторая понятая, ФИО1 ознакомились путем личного прочтения, а также поставили свои подписи. (л.д. 50-52)

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №2, второй понятой, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55)

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, по ранее поступившей информации, при проведении ОРМ «Наблюдение» на пер. Лавандовый в 

<

адрес>, Республики Крым, вблизи 

<

адрес>, была выявлена гражданка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего телосложения с темными волосами, которая направлялась в сторону остановки общественного транспорта. При остановке указанной гражданки, от Свидетель №3 поступил вопрос имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества или наркотические средства, на что она пояснил, что такого не имеет. Так как, Свидетель №3 обладала оперативной информацией о том, что указанная гражданка, имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, то она приняла решение провести у нее личный досмотр. Так, Свидетель №3 пригласила двух граждан, проходящих мимо и поинтересовался у них, не хотят ли они принять участие в качества понятых при личном досмотре гражданки, на что они дали своё добровольное согласие.

Перед начало личного досмотра, Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. 

Так, при личном досмотре гражданки ФИО1, во внутреннем левом кармане надетой на нее куртки, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом внешне схожим с наркотическим средством «Соль». Указанный сверток поместили в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. 

Далее в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x», в корпусе черного цвета. Указанный мобильный телефон, был помещен в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 и понятые ознакомились путем личного прочтения, а также поставили свои подписи.

Затем ФИО1 указала Свидетель №4 на месте, где она обнаружила ранее изъятый у нее сверток с веществом внешне схожим с наркотическим средством «Соль», после чего они проследовали на вышеуказанное место. (л.д. 56-58)

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, по ранее поступившей информации, при проведении ОРМ «Наблюдение» на пер. Лавандовый в 

<

адрес>, Республики Крым, вблизи 

<

адрес>, была выявлена гражданка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего телосложения с темными волосами, которая направлялась в сторону остановки общественного транспорта. При остановке указанной гражданки, от Свидетель №3 поступил вопрос имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества или наркотические средства, на что она пояснил, что такого не имеет. Так как, сотрудники обладали оперативной информацией о том, что указанная гражданка, имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, то Свидетель №3 приняла решение провести у нее личный досмотр, по окончанию которого Свидетель №3 обнаружила и изъяла у ФИО1 сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом внешне схожим с наркотическим средством «Соль» и мобильный телефон, принадлежащий ФИО1

Затем ФИО1 указала Свидетель №4 на месте, где она обнаружила ранее изъятый у нее в ходе личного досмотра сверток с веществом внешне схожим с наркотическим средством «Соль», после чего Свидетель №4 совместно с ФИО1 проследовал на указанное ей место.

По прибытию на место с координатами GPS – 44.9971770, 34.089050 по 

<

адрес>, СПК «Садовод», Молодежненского сельского поселения 

<

адрес> Свидетель №4 сообщил ФИО1 что сейчас будет проведено мероприятие осмотр места происшествия, после чего Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам в данном мероприятии их права и обязанности. 

ФИО1 пояснила, что нашла сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом внешне схожим с наркотическим средством «Соль» под камнем, которое она приобрела за 5200 рублей через мессенджер «Телеграм» у пользователя с ник-неймом «Дашулька свт». 

По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым лица, участвующие в мероприятии осмотр места происшествия, ознакомились путем личного прочтения, а также поставили свои подписи. (л.д. 59-61)

Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, и двух понятых Свидетель №1, Свидетель №2 вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Лавандовый, согласно которого во внутренней левой накладке, надетой на ФИО1 куртке обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типазип-лок с веществом, внешне схожим с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не мене 1,27 гр. оборот которого запрещен. (л.д. 12-14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которого последняя указала на участок местности с географическими координатами 44.9971770, 34.089050, где ФИО1 обнаружила сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа зип-лок с наркотическим средством N-метилэфедрона, массой не мене 1,27 гр., который она забрала и стала хранить с целью личного употребления. (л.д. 15-20)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сейф-пакет №, с содержимыми внутри веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Лавандовый. Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой 1,27 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не мене 1,27 гр. оборот которого запрещен. Согласно примечания: в процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1. (л.д. 32-33)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3x» в корпусе черного цвета, IMEI1: 1:№, IMEI2: 2:№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с участием ФИО1, и двух понятых Свидетель №1, Свидетель №2 вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Лавандовый. При осмотре мобильного телефона «Xiaomi Redmi A3x», была обнаружена переписка с пользователем «Дашулька свт», которая в ходе диалога с пользователем «Ангеловое счастье» отправила последней фотографию с географическими координатами 44.9971770, 34.089050 места закладки. (л.д. 37-46)

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержащиеся в бесцветном полимерном пакете (файле), массой 1,27 г., является наркотическим средством производное N-метилэфедрона. Производное N-метилэфедрона, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями). (л.д. 28-30)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в изложенном в описательной части приговора деянии. 

Суд признает право подсудимой на защиту любым способом, в том числе не признанием вины, фактическим она свою вину в совершенном преступлении признала.

Предметом преступления совершенного подсудимой является изъятое у нее наркотическое средство подлежащее контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, содержащих наркотическое средство, следует считать оконченным с момента их перехода в фактическое владение виновного, то есть в данном случае подсудимая совершила оконченное преступление, поскольку после того как она приобрела наркотическое средство, она незаконно стала его хранить при себе, до того момента, когда это средство было обнаружено и изъято работниками полиции. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ, согласно которого масса наркотического средства N-метилэфедрон 1,08 грамм относится к крупному размеру.

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, так все действия производились подсудимой активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени. Приобретая наркотическое средство, ФИО1 осознавала, что совершает незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить, при этом судом не установлено, что она осуществляла это с целью сбыта.

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, утверждала, что наркотическое средство обнаруженное у нее, она приобретала и хранила с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно показаний, понятого Свидетель №1, присутствующего при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства, сотрудника полиции Свидетель №3, производящей досмотр последней, ФИО1 не заявляла, что обнаруженные наркотические вещества предназначались для сбыта, добровольно указала место, где ею был обнаружен сверток наркотического средства. 

Каких либо данных свидетельствующих о том, что подсудимая покушалась на сбыт наркотических средств, по делу не установлено.

Об умысле подсудимой на совершение вменяемого ей преступления, свидетельствуют ее показания, а также протоколы следственных действий об обнаружении и изъятии у нее наркотического средства.

Подсудимая осознавала, что действует незаконно, что подтверждается ее показаниями.

Мотивом совершения преступления явилась тяга подсудимой к наркотикам.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимая ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовала. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимая не заявляла, ее поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данным о ее личности. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 замужем, на иждивении имеет пятерых детей, один из которых малолетний, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом «F15.1» с 2017 года, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными п.п «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным. 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, то, что данное преступление ею совершено через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда, а также того, что совершенное преступление представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении осужденной ФИО1 к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ей исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что подсудимая имеет семью, несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, при этом наркотические вещества подлежат хранению в рамках выделенного материала (л.д.108) в отношении неустановленного лица, а мобильный телефон, с помощью которого она совершала преступление, конфискации в собственность государства.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ей без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть время ее нахождения под стражей на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд–

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) – хранить в рамках другого материала, выделенного в отношении неустановленного лица (л.д.108);

- мобильный телефон, находящийся на хранении в ЦКХВД УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: М.Н. Белоусов.