№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года 

<

адрес>

Дудинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием процессуального истца - заместителя прокурора 

<

адрес> Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов малолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора района обратился в суд в интересах малолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 к ответчику ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, прокуратурой 

<

адрес>, по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства об образовании, о профилактике безнадзорности правонарушений несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО1 находилась в группе 

<

данные изъяты> где в отношении неё были допущены непедагогические формы и методы воспитания со стороны воспитателя учреждения ФИО4 к., поскольку, последняя незаконно применила физическую силу в отношении малолетней ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и была сильно напугана. По обращению родителей малолетней ФИО1 – ФИО3 и ФИО5 ответчиком ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» проведено служебное расследование, по результатам которого установлены факты применения воспитателем ФИО4 к. непедагогических форм и методов воспитания, в связи с чем, приказом заведующей учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 к. объявлен выговор. В этой связи истец просит суд взыскать с ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» в пользу малолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора района Иванов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка», ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель третьего лица – управления образования администрации 

<

адрес>, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, прокурор или его заместитель имеют право на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Далее, пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» и ФИО5 заключен договор № об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

Согласно п.п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.5, 2.3.6. договора, исполнитель обязан обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренных разделом I настоящего договора, в полном объеме в соответствии с ФГОС дошкольного образования, образовательной программой (частью образовательной программы) и условиями настоящего договора; обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов; при оказании услуг, предусмотренных настоящим договором, проявлять уважение к личности воспитанника, оберегать его от всех форм физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия воспитанника с учетом его индивидуальных особенностей; создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье. 

В силу положений ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, она несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

При этом, по смыслу закона, а также в силу разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 14, образовательные и иные организации, осуществляющие временный надзор за малолетним, к которым относятся, в том числе, и детские сады, обязаны возместить не только вред, причиненный малолетним третьему лицу, но и вред, причиненный им самому себе.

Исходя из вышеизложенного, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в детском саду, пока не докажет, что вред причинен не по вине образовательного учреждения.

В судебном заседании установлено, что, в ДД.ММ.ГГГГ, малолетняя ФИО1 находилась в группе 

<

данные изъяты> где в отношении неё со стороны воспитателя учреждения ФИО4 к. были допущены непедагогические формы и методы воспитания, поскольку, последняя незаконно применила физическую силу в отношении малолетней ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и была сильно напугана.

На основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ заведующей ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» ФИО6 была создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении воспитателя ФИО4 к. 

По результатам служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ заведующей ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» был издан приказ №-к, которым ФИО4 к. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 6.6.3, 6.6.5, 6.6.9 Правил внутреннего трудового распорядка ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од – применение непедагогических форм и методов воспитания. 

С данным приказом ФИО4 к. была ознакомлена в тот же день, о чем имеется её подпись. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно ответчик - ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» не обеспечил в полной мере безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за малолетней ФИО1, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ТМБДОУ «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, характер и степень его физических и нравственных страданий, физическую боль, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» в пользу малолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда 

<

адрес>.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.