Дело №2-3360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Валеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что 14 августа 2013 года между ним и ответчиком было заключено кредитное соглашение № КD20305000004321, в рамках которого Банк осуществил выпуск кредитной карты для него, открыл ему счет для совершения операций по погашению кредита и предоставил кредит на сумму 750000 рублей под залог жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № стоимостью 1114680 рублей и земельного участка, расположенного по тому же адресу, стоимостью 409920 рублей, кадастровый №. В связи с образовавшейся у него задолженностью по кредиту, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2017 года с него в пользу ПАО КБ «УБРиР» была взыскана задолженность по кредиту в размере 319043,64 руб, в том числе основной долг – 287608,15 руб., проценты – 21435,49 руб., 10000 рублей- пени за просрочку возврата кредита, расходы по оплате госпошлины – 13270,64 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом по указанному вше адресу. Во исполнение решения суда 15 ноября 2017 года им было внесено в счет погашения задолженности согласно расчету ответчика – 465885,28 рублей, при этом, в день досрочного погашения кредита со всеми причитающимися процентами и неустойками, сотрудники Банка не уведомили его о том, что согласно решению суда ко взысканию всего подлежало по состоянию на 15 ноября 2017года – 319043,64 руб. Полагает, что сумма переплаты на сумму 133571 руб. (465885,28-319043,64-13270,64) составляет неосновательно полученную Банком сумму, в связи с чем 13 сентября 2019 года обратился к ответчику с претензией о возврате суммы переплаты по кредитному соглашению № КD20305000004321 от 14 августа 2013 года. Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены Банком, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Банка в свою пользу неосновательное обогащение в виде суммы переплаты по кредиту в размере 133571 руб., проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года в размере 15045,03 рублей, а всего просил взыскать 148616,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4172 руб. (л.д. 4-5). 

В последующем, уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу сумму переплаты по кредитному соглашению № КD20305000004321 от 14 августа 2013 года в размере 146841,64 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 19403,47 руб., расходы по оплате госпошлины – 4172 руб. (л.д. 99). 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений к иску. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-19), ссылаясь на то, что решением суда задолженность была взыскана 17 октября 2017 года, решение суда вступило в законную силу только 24 ноября 2017 года, банком решение было получено 01 декабря 2017 года, в связи с чем по состоянию на 15 ноября 2017 года банк не знал о взысканных решением суда суммах и произвел свой расчет задолженности, согласно которому истцом 15 ноября 2017 года было произведено досрочное полное погашение кредита и всех причитающихся процентов и неустоек. Указала на то, что решением суда задолженность была взыскана по состоянию на 07 сентября 2017 года, в связи с чем за период с 08 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года истцу также были начислены проценты на сумму просроченной задолженности, а также неустойка за указанный выше период. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 14 августа 2013 года между истцом ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № КD20305000004321, в рамках которого Банк осуществил выпуск кредитной карты, открыл счет для совершения операций по погашению кредита и предоставил кредит на сумму 750000 рублей под залог жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> кадастровый номер № стоимостью 1114680 рублей и земельного участка, расположенного по тому же адресу, стоимостью 409920 рублей, кадастровый номер №

Согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен на срок – 60 месяцев под 14% годовых, с условием начисления пени в связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков возврата кредита и 0,5% в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного соглашения, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство погашать основной долг и начисленные проценты ежемесячно по 17656 руб., последний платеж – 17441,25 руб. (л.д. 32-48). 

Также установлено судом и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2017 года вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, по состоянию на 07 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» была взыскана задолженность по кредитному соглашению № КD20305000004321 от 14 августа 2013 года в размере 319043,64 руб., из них 287608,15 рублей – основной долг, 21435,49 рублей- проценты, 10000 рублей- неустойка. Также были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 13270,64 руб. Обращено взыскании на недвижимое имущество в виде жилого дома, являющегося предметом залога по кредитному соглашению (л.д. 8-11). 

Исполнительный лист Банку был выдан 24 ноября 2017 года и предъявлен для исполнения 05 декабря 2017 года в части госпошлины на сумму 13270,64 руб., что также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 90- 95). 

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года ФИО1 было внесено на счет, открытый в рамках указанного выше кредитного соглашения 465885,28 руб. с целью полного досрочного погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойкам (л.д. 21). 

Согласно отзыву Банка, расчету задолженности по состоянию на 15 ноября 2017 года (л.д. 19, 24-31) на дату полного досрочного погашения кредита (на 15 ноября 2017 года) истцу ФИО1 были рассчитаны и выставлены следующие суммы задолженности по кредиту: 137741,95 руб. – погашение просроченного кредита, 20187,72 руб. – погашение просроченных процентов, 7204,82 руб. – погашение просроченных процентов, 22044,46 руб. – погашение пени на просроченные проценты, 126273,15 руб. – погашение пени на просроченный кредит, 792,49 руб. – погашение начисленных процентов за кредит просроченный, а всего на сумму 314244,59 руб.

Поскольку согласно условиям кредитного соглашения погашение основного долга и процентов производится 30 ноября 2017 года (срок платежа по кредиту), банком также было начислено: 1724,49 руб. – погашение начисленных процентов в пределах срока, 15931,51 руб. – погашение кредита в пределах срока, 133934,69 руб. – досрочное погашение кредита (непросроченного), всего на сумму 465835,28 руб. 

Согласно выписке по счету (л.д. 23), 15 ноября 2017 года с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту были списаны следующие суммы: 50 рублей – комиссия на пополнение счета, 7204,82 руб. – погашение просроченных процентов, 20187,72 руб. – погашение просроченных процентов, 137741,95 руб. - погашение просроченного кредита, 22044,46 руб. – погашение пени на просроченные проценты, 126273,15 руб. – погашение пени на просроченный кредит, 792,49 руб. – погашение просроченных процентов, 30 ноября 2017 года с ФИО1 были списаны 1724,49 руб. – проценты на кредит в пределах срока, 15931,51 руб. – основной долг в пределах срока, оставшаяся часть кредита – 133934,69 руб. 

Согласно решению суда с ФИО1 по состоянию на 07 сентября 2017 года была взыскана сумма основного долга – 287608,15 руб. Эта же сумма была списана с ФИО1 к 30 ноября 2017 года согласно выписке по лицевому счету (137741,95+ 15931,51+133943,69) (л.д. 19, 23), а также рассчитана Банком согласно расчету задолженности с учетом внесенных корректировок к расчету (л.д. 56). 

Согласно решению суда с ФИО1 в пользу Банка было взыскано процентов по состоянию на 07 сентября 2017 года - 21435,49 рублей. 

Согласно выписке по счету и скорректированному расчету по процентам за период с 08 сентября 2017года по 30 ноября 2017 года (л.д. 23, 56), проценты за указанный выше период составляют 9156,18 руб. (за период с 08 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года за 23 дня пользования по ставке 14% годовых, начисленные на сумму 287608,15 руб., = 2537,26 руб., аналогично рассчитаны проценты за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года за 31 день пользования и составляют 3419,78 руб., за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года за 29 дней 3199,15 руб.). 

Вместе с тем, суд полагает необходимым не согласиться с указанным выше расчетом процентов, поскольку за период 15 ноября 2017 года согласно выписке по счету было произведено списание в счет основного долга 137741,95 руб., в то время как согласно расчету Банка за период с 10 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года за 29 дней пользования начисление процентов произведено на сумму 287608,15 руб., то есть без учета списанной суммы основного долга. 

С учетом произведенных судом корректировок, проценты за период с 08 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года составляют 8474,01 из расчета:

за период с 08 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года - 287608,15 х 14/100/365 х 23 = 2537,26 руб. 

за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года – 287608,15 х 14/100/365х31 = 3419,78 руб. 

за период с 01 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года – 287608,15 х14/100/365х15 = 1654,73 руб. 

за период с 16 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года – 149866,20 (287608,15- 137741,95) х 14/100/365х 15 = 862,24 руб. 

21435,49 рублей (проценты, взысканные решением суда по состоянию на 07 сентября 2017 года) + 8474,01 рублей (проценты, начисленные за период с 08 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года) = 29909,50 руб. 

Эта же сумма процентов 29909,50 руб. (7204,82 + 20187,72+ 792,49+ 1724,49) была списана с ФИО1 в период с 15 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года. 

Таким образом, установлено, что переплаты по основному долгу и процентам, включая и просроченные кредит и проценты, у истца ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела в суде не имеется. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда пени на просроченный основной долг и просроченные проценты были начислены по состоянию на 07 сентября 2017 года и с применением ст. 333 ГК РФ снижены до 10000 рублей, то сумма пеней, списанных со счета истца в размере, превышающем 10000 рублей- является его переплатой, а для Банка- неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Вместе с тем, поскольку пени на просроченные проценты и основной долг были взысканы решением суда только по состоянию на 07 сентября 2017 года, а досрочное погашение просроченной задолженности состоялось только 15 ноября 2017 года, то Банк имел право производить начисление пени согласно условиям кредитного соглашения вплоть до полно погашения истцом просроченной задолженности, то есть по 15 ноября 2017 года включительно. 

Согласно расчету Банка (л.д. 56) пени за период с 08 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года составили 48815,41 руб. из расчета: за период с 08 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года – 127145,93 х0,5/100х23 = 14621,78 руб.; за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года – 146027,21 х 0,5/100х31 = 22634,22 руб.; за период с 01 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года – 165134,49 х 0,5/100х 14 руб. = 11559,41. 

Суд соглашается с данным расчетом пени, поскольку он согласуется с расчетами неустоек, произведенными банком согласно ранее представленного им расчета. 

Итого подлежащая списанию Банком неустойка по процентам и основному долгу по состоянию на 15 ноября 2017 года составляет 58815,41 руб. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма переплаты истца ФИО1 перед Банком по состоянию на 30 ноября 2017 года в день списания платежа по кредиту составляет 465885, 28 – 287608,15 – 29909,50 – 58815,41 = 89552,22 руб. 

Именно данная сумма переплаты составляет неосновательное обогащение для Банка, в связи с чем подлежит возврату истцу ФИО1 

Доводы ответчика о том, что о взысканных суммах с истца по решению суда Банку стало известно только 01 декабря 2017 года, когда ответчик фактически получил решение суда, приведенный выше судом расчет не опровергают, поскольку установлено, что по неустойкам, списанным Банком со счета истца и начисленным до 07 сентября 2017 года включительно имеется переплата. 

Доводы истца о том, что в сумму неосновательного обогащения также подлежит включению сумма госпошлины 13270, 65 взысканной по решению суда и дважды взысканной с него ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку как видно из произведенных Банком расчетов и списаний, сумма госпошлины Банком со счета истца в период с 15 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года не списывалась. Взыскание госпошлины на сумму 13270,64 руб. было произведено отдельно в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют запрошенные судом материалы исполнительного производства. 

В связи с этим, сумма госпошлины, взысканная ответчиком с истца, неосновательным обогащением не является. 

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, обоснованным суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но исходя из рассчитанной судом суммы неосновательного обогащения, а не заявленной истцом как 146841,64 руб. 

Поскольку исполнительный лист, как указано банком, был получен 01 декабря 2017 года (24 ноября 2017 года был выписан и направлен Банку почтой) именно с указанной даты ответчик должен был и узнал о неосновательности своего обогащения. 

В связи с этим, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения составляют 12873,66 руб. из следующего расчета: 

за период с 01 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года - 89552,22 х 8,25/100/365 х 17 = 344,10 руб., 

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 89552,22 х 7,75/100/365 х 56 = 1064,81 

за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 89552,22 х 7,50/100/365 х 42 = 772,85 руб.

за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 89552,22 х 7,25/100/365 х 175 = 3112,86 руб. 

за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2017 года – 89552,22 х 7,50/100/365 х 91 = 1842,79 руб. 

за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 89552,22 х 7,75/100/365 х 182 = 3460,64 руб. 

за период с 17 июня 2019 года по 28 июля2019 года – 89552,22 х 7,50/100/365 х 42 = 772,85 руб. 

за период с 29 июля 2019 года по 08сентября 2019 года – 89552,22 х 7,25/100/365 х 42 = 747,09 руб. 

за период с 89552,22 х 7 /100/365 х 44 = 755,67 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом оплачена госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4172 руб., то с учетом пропорционального распределения сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2570,43 руб. из расчета: 4172 / 166245,11 (146841,64+ 19403,47) х 102425,88 руб. (89552,22 + 12873,66) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 89552,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 12873,66 руб., расходы по оплате госпошлины – 2570,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Загуменнова