Судья: КИМАЛАЙНЕН И.С.

Дело №а-1048/2023

УИД 50RS0№-46 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 ноября 2023 года 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи КИМАЛАЙНЕН И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Озёры 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО4, 

<

адрес>, был осужден Солнцевским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК – 2 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постановлен на учет в ФИО3 по городскому округу 

<

адрес>. В период нахождения под административным надзором, а также установления дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства. За совершение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД ФИО3 по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. За нарушение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции по ООП ФИО3 по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ гожа ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ввиду того, что ФИО2 совершает административные правонарушения, не встает на путь исправления, в соответствии со ст. 7 ФЗ-64, ч. 3 ст.4 ФЗ-64 административный истец просит суд дополнить ранее установленные ограничения ФИО2 в виде:

- запрещение посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив ( кафе, бары, рестораны, закусочные и т.п.);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра;

- запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения УВД. 

ФИО3 по городскому округу Коломна в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3 административного истца в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления дополнительных мер административного надзора, а также просит суд о рассмотрении дела в отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 в своем заключении по делу полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается представленными суду доказательствами. Считает, что установление дополнительных, указанных в заявлении административных ограничений в отношении административного ответчика, подлежит установлению.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение помощника Коломенского городского прокурора 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Солнцевским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 10 -12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК – 2 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> по отбытию срока наказания (л.д. 15-16). Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации (л.д 7-8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постановлен на учет в ФИО3 по городскому округу 

<

адрес>. В период нахождения под административным надзором, а также установления дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства. За совершение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД ФИО3 по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16); ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. За нарушение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции по ООП ФИО3 по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО3, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что дополнение по требованию административного истца ранее установленных ограничений для контроля поведения, жизни ответчика, будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей. 

Предложенная административным истцом мера административного надзора в отношении ФИО2 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждением совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленный иск. 

На основании ст.114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Озёры 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО4, 

<

адрес>, установленные решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 

- запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив ( кафе, бары, рестораны, закусочные и т.п.);

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, за исключением периодов рабочих смен, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных трудовым договором.

- запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, за исключением периодов рабочих смен, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных трудовым договором, без уведомления органа внутренних дел.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном Главой 34 КАС РФ.

Судья И.С. Кималайнен