Дело № 2-4333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Бийск, Алтайского края 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре М.В.Алексеевой,

с участием представителя процессуального истца Р.А. Маношина,

материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 к ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным иском к ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик». 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 онарушении трудового законодательства в части своевременной и полнойоплаты труда.

Установлено, что с 01.12.2008 по 02.09.2019 ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик».

Администрацией ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» начислен ФИО2 окончательный расчет при увольнении в размере 47124,18 руб. 

ФИО2 в день своего увольнения работал, поэтому все причитающиеся при увольнении денежные средства должны быть выплачены соответственно 02.09.2019. 

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ от 26.07.2019,от 06.09.2019, начиная с 29.07.2019, ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,25% годовых, с 09.09.2019 – 7,0% годовых. 

С учетом действующих в этот период ключевых ставок ЦБРФ, компенсация за несвоевременную выплату ФИО2 окончательного расчета при увольнении составляет 950,33 руб.

ФИО2 нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате окончательного расчета при увольнении, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 1000 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в ФИО2 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 47 124,18 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 950,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; решение в части взыскания окончательного расчета при увольнении обратить к немедленному исполнению. 

Процессуальный истец - помощник прокурора г. Бийска Маношин Р.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо ходатайств, письменных возражений, доказательств уважительности причин неявки, доказательств выплаты материальному истцу задолженности по заработной плате, суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 01.12.2008 по 02.09.2019 ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», что подтверждено копией трудового договора №42 от 01.12.2008, копией приказа о приеме на работу №138 от 01.12.2008, копией приказа об увольнении №84 от 02.09.2019 и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Администрацией ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» начислен ФИО2 окончательный расчет при увольнении в размере 47124,18 руб. 

ФИО2 в день своего увольнения работал, поэтому все причитающиеся при увольнении денежные средства должны быть выплачены соответственно 02.09.2019. 

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по выплате окончательного расчета ФИО2 не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу ФИО2 необходимо взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 47124,18 руб. Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, истец вправе требовать от ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету стороны истца, проверенному судом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки составляет 950,33 руб.:

47124,18 руб. (сумма задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении на 02.09.2019) х 7,25% (размер ключевой ставки с 29.07.2019) : 150 х 6 (количество дней просрочки с 30.09.2019 по 08.09.2019) = 136,66 руб.

47124,18 руб. (сумма задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении на 02.09.2019) х 7,0% (размер ключевой ставки с 09.09.2019) : 150 х 37 (количество дней просрочки с 09.09.2019 по 15.10.2019) = 813,67 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование прокурора г. Бийска о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 950,33 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов - продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний. 

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 1942,24 руб. (1642,24 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Бийска в интересах в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 47 124,18 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 950,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 1942,24 рублей.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу ФИО1 задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 47 124,18 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь