Дело № 2-2244/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Суковой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2015 у ответчика возникли обязательства перед ГОУП «Мурманскводоканал» по выплате платежей за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени в размере 51960 рублей 78 копеек, на основании исполнительного листа №2-7810/2015.

22.09.2017 возникли обязательства перед ООО «Октябрьское ЖЭУ» в размере 89885 рублей 01 копейка.

Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, истцом исполняются в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144845 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за коммунальные услуги в порядке регресса всего на общую сумму 144845 рублей 79 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила. 

При указанных обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания части 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.02.2013 удовлетворены исковые требования ООО «Октябрьское ЖЭУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 83716 рублей 52 копейки, пени в сумме 6168 рублей 49 копеек, а всего 89885 рублей 01 копейка.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.12.2015 удовлетворены исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» в размере 51960 рублей 78 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному внесению коммунальных платежей и фактически переложил свою обязанность на истца, а в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от их исполнения не допустим, как и перевод этого бремени на иных лиц, добросовестно исполняющих свои обязанности, суд признает расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в части доли ответчика, убыткам и производит их взыскание с ответчика в принудительном порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность порядке регресса по решению суда от 11.02.2013 в размере 44942 рубля 50 копеек (89885 рублей 01 копейка / 3), по решению суда 07.12.2015 в размере 17320 рублей 26 копеек (51960 рублей 78 копеек / 3).

Общая сумма денежных средств взыскиваемых с ответчика ФИО2 за коммунальные услуги в порядке регресса составляет 77243 рубля 60 копеек, что составляет 2/3 части по решению суда от 11.02.2013, и 1/3 часть по решению суда от 07.12.2015, от общей суммы стоимости коммунальных услуг, оплаченных истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 77243 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2517 рублей 31 копейка, 79760 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н. А. Лабутина