ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Нечитайло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: 135 525,54 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 30 440,70 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 330 000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 10 000,00 - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 135 525,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135 525,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 45,80% годовых. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых, но свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № а ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав требования был заключен между ООО «САЕ» и ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. такой договор заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, сумму кредита заемщик не возвратил. Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 135 525,54 рублей – сумма не возвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 30 440,79 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 410 686,95 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 1 637 826,15 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил сумму процентов до 330 000,00 рублей, а сумму неустойки – до 10 000,00 рублей.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает уплату должником кредитору неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по которому заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме ... рублей, с процентной ставкой 45,80% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с суммой ежемесячного платежа 6 359,00 рублей, с датой платежа 02 числа каждого месяца; погашение задолженности должно осуществляться на текущий счет №. В заявлении-оферте ФИО2 указано, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом он обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что ФИО2 ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), на условиях которых ответчик в заявлении-оферте просил предоставить ему кредит, указано, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Также и в заявлении-оферте ФИО2 указал, что дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по которому Банк уступил, а ООО «САЕ» приняло права требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в приложении к указанному договору, в котором указан, в т.ч. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой основного долга ФИО2 135 525,54 рублей, суммой процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки – 30 440,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования (цессии) б/н, по которому Общество уступило, а ИП ФИО3 принял права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых ИП ФИО1 принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в т.ч. договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой основного долга ФИО2 135 525,54 рублей, суммой процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату первоначальной уступки – 30 440,79 рублей; как указано в данном договоре, принадлежность прав требования цеденту подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САЕ» и ИП ФИО3

Исходя из вышеперечисленных документов, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял: по основному долгу - 135 525,54 рублей; по процентам 30 440,79 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности долг ФИО2 по процентам и неустойке на основной долг по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: долг по процентам - 410 686,95 рублей, по неустойке – 1637826,15 рублей. 

Истец добровольно снизил сумму долга по процентам и неустойке, и размер долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию, составляет: по процентам – 330 000 рублей, по неустойке – 10 000,00 рублей. 

Исходя из разъяснений п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о дальнейшем взыскании процентов и неустойки по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности по основному долгу исходя из вышеприведенных положений статей 809, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 оставшейся суммы кредита по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой. К взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма в размере 505 966,33 рублей, в т.ч. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 135 525,54 рублей, по процентам в сумме 30 440,79 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты в сумме 330 000,00 рублей и неустойка в сумме 10 000,00 рублей, кроме того, проценты за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором 45,80% годовых, по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту и неустойку по ставке в установленном договором размере 0,5% в день, начисляемую также на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8259,66 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 135 525 рублей 54 копеек, по процентам в сумме 30 440 рублей 79 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты в сумме 330 000 рублей 00 копеек и неустойку в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего 505 966 (пятьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копеек, также проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 135 525,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 135 525,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме 8259 (восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Смирнова