Судья Круковская Е.Н. Дело № 7-12-239/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 * оглы на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2020 года в отношении гражданина 

<

адрес> * Ровшан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

12 марта 2020 года УУП ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении гражданина республики Азербайджан ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2020 года гражданин республики Азербайджан * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2020 года внесены исправления в постановление от 16 марта 2020 года, земенены в резолютивной части решения слова «гражданин Узбекистана» словами «гражданина Республики Азербайджан».

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2020 года внесены исправления в постановление от 16 марта 2020 года, земенены по всему тексту постановления слова «Равшан» на «Ровшан».

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД России по 

<

адрес> не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения *, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> установлен тот факт, что гражданин республики Азербайджан ФИО2 * оглы нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан и л без гражданства в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований, позволяющих находиться на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, в отношении * не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, рапортом, другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку судьи районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру совершённого им административного правонарушения и его личности, а также предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления не имеется.

Утверждение, содержащееся в жалобе об отсутствии в постановлении суда оценки тому, что он является единственным сыном, который ухаживает за своим отцом, проживающим на территории Российской Федерации, планирует приобрести гражданство РФ, не являются безусловным основанием для удовлетворения жалобы и назначении иного наказания.

Указание в жалобе на то, что судьей не дана возможность на предоставление справки о состоянии здоровья его отца, необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства ФИО2, которые заявлялись в судебном заседании.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 данной статьи).

Поскольку ходатайство заявляется в письменной форме, а материалы дела указанного в жалобе ходатайства не содержат, данное указание в жалобе несостоятельно.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2020 года в отношении гражданина республики Азербайджан ФИО2 * оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович