1-177 (11801940003030213) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Воложаниновой Ю.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Урсеговой Е.В., предъявившей ордер №*** от 

<

дата>г. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, судимого:

-23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Чайковского судебного участка Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 5 сентября 2018г. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 18 января 2018 года в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы на срок 25 дней, к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 25 дней; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 2 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, в кармане своей куртки обнаружил ключ от гаража №*** по проезду №*** гаражного кооператива №*** «Автокооператива №*** 

<

*****>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, который находился в это время в больнице. В указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного гаража, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата>, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (по времени Удмуртской Республики), ФИО1, с целью кражи, приехал к гаражу №*** по проезду №*** гаражного кооператива №*** «Автокооператива №*** 

<

*****>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ключа, открыл калитку ворот вышеуказанного гаража и незаконно проник в иное хранилище - гараж №*** по проезду №*** гаражного кооператива №*** «Автокооператива №*** 

<

*****>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 колеса марки «КАМА -205» 175/70 R-13, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей; колесо марки «AMTEL PLANET» 175/70 R-13 со штампованным диском, стоимостью 500 рублей; 4 колеса марки «FORMULA ENERGY» 185/65 R-15 в сборе на литых дисках, стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 20 000 рублей; бензопилу марки «Партнер», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, согласно которых ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался (т.1, л.д. 173,174), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, что повышает его общественную опасность.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающее наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке также свидетельствует о его искреннем раскаянии, осознании содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и возвращение его потерпевшему; возмещение причиненного материального ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Указанную в обвинительном заключении судимость по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, по которому ФИО1 был осужден по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, которое было исполнено 

<

дата>, суд при определении рецидива преступлений и назначении ему наказания, не учитывает, так как ФИО1 подлежал освобождению от указанного наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение акта об амнистии возлагается на судебных приставов-исполнителей - в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного участка Пермского края от 23 августа 2017г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 18 января 2018 года в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, так как подсудимый находился в розыске, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы и его реальном исполнении. Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, по мнению суда не достигнет указанных целей наказания.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства и работы, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), суд назначает наказание подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен, в связи с чем минимальный срок наказания определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. 

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание к отбытию суд ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, так как преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 в период неотбытого наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы с неотбытой частью наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного участка Пермского края от 23 августа 2017г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 18 января 2018г. о замене наказания. Неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 25 дней. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание по приговору от 

<

дата> исполнялось ФИО1 с момента вступления указанного приговора суда в законную силу, то есть с 

<

дата>г. и до 

<

дата>, заключения ФИО1 под стражу, то есть неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 2 дня. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, в связи с чем суд присоединяет к основному вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного при приговору от 

<

дата>.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Отбывание наказания ФИО1 суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, как лица, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, к злоупотреблению спиртными напитками, назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии поселении.

Отбывание наказания исчисляется со дня постановления приговора. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день с момента его задержания до постановления приговора, то есть с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Меру пресечения ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого адвоката Урсеговой Е.В., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, замок с ключом, пластиковая карта «Мегафон», в соответствии со ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного участка Пермского края от 23 августа 2017г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 18 января 2018 года о замене наказания, назначить к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 2 (два) дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей: с 

<

дата> по 

<

дата>.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 2 (два) дня, исполнять самостоятельно, исчисляя срок отбытия дополнительного наказания со дня отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей. 

Вещественные доказательства, замок с ключом, пластиковую карту «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Урсеговой Е.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова