Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 17 апреля 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А. А., при участии представителя ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж.

В обосновании иска указал, что решением ответчика от 02 декабря 2016 года ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда и страхового стажа. 

При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды работы на Петуховском содовом заводе с 08 мая 1990 года по 02 ноября 1992 года в качестве аппаратчика гранулирования; с 16 мая 1994 года по 07 февраля 2000 года в качестве аппаратчика смешивания. Истец просил суд признать незаконным решение пенсионного фонда от 02 декабря 2016 года об отказе в назначении пенсии, обязать включить спорные периоды в льготный стаж, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 участия не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивали, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО10 поясняла, что ФИО1 работал на содовом заводе, который занимался выпуском бытовой химии. Истец непосредственно участвовал в производстве различных синтетических моющих и чистящих средств, производимых предприятием, а также в варке мыла и каустической соды. Производство было примитивным, все работы по разгрузке, погрузке, смешиванию, растворению веществ выполнялись вручную. В воздухе постоянно присутствовали вещества 2-го, 3-го класса опасности, превышая предельно допустимую концентрацию в несколько раз. В настоящее время организация ликвидирована и истец лишен возможности получить справку, уточняющую характер работы и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе. Такие справки выдавались Петуховским содовом заводом и при наличии такой справки ответчик признавал право рабочих завода на досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика - пенсионного фонда – ФИО8 с иском не согласна. Пояснила, что при работе на содовом заводе требуются доказательства занятости в технологическом процессе производства продукции бытовой химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2,3 класса опасности. Полагает, что на заводе не было полного технологическом процессе производства, имело место механическое смешивание готовых компонентов, кроме того, у истца имеются периоды, когда он не был занят полный рабочий день. Не имеется также требуемого страхового стажа 25 лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. п. "б" п. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решением УПРФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда и страхового стажа (не менее 25 лет) (л.д. 15-16). Работа в качестве аппаратчика смешивания в цехе бытовой химии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 16.05. 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ не засчитана в специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость истца полный рабочий день в технологическом процессе производства бытовой химии, а также отсутствует документальное подтверждение наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Период работы после даты регистрации (21.04.1999г.) в качестве застрахованного лица, не засчитан в связи с отсутствием кода особых условий труда в выписке из лицевого счета. Страховой стаж составил 22 года 10 месяцев 12 дней.

В трудовой книжке истца имеются записи, что он с 08 мая 1990 года по 02 ноября 1992 года работал на Петуховском содовом заводе аппаратчиком гранулирования 4 разряда; с 16 мая 1994 года по 07 февраля 2000 года работал на АО «Петуховском содовом заводе» аппаратчиком смешивания в цехе бытовой химии (л.д.12,13).

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на льготную пенсию имеют рабочие и мастера других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: бытовой химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

При этом, согласно разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года о порядке применения списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников, но занятых в технологическом производстве или отдельных работах.

Согласно «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301, средства моющие синтетические являются товарами бытовой химии.

Согласно п. 2 указания Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 N 1-31-У При решении вопросов о праве на льготное пенсионное обеспечение работников, занятых в производстве синтетических моющих средств, следует иметь в виду, что, согласно общесоюзному классификатору (промышленная и сельскохозяйственная продукция), синтетические моющие средства являются химикатами и входят в раздел 240000 "Продукция органического синтеза, синтетические красители и нефтекоксолесохимическая продукция" указанного классификатора.

По действующему на территории Российской Федерации законодательству, рабочим и мастерам предприятий отраслей промышленности, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической продукции, в том числе и синтетических моющих средств, а также на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в этих производствах, льготные пенсии могут назначаться по подразделу "Б" раздела "Химическое производство" Списков N 1 и N 2 в зависимости от класса опасности вредных веществ (Основание: письмо Министерства труда Российской Федерации от 31 марта 1993 г. N 61-14.)

В материалы дела представлена справка главного врача санэпидемстанции Ключевского района, выданная на основании обследования, произведенного 05.06.1995 года на «Петуховском содовом заводе», где установлено, что в технологическом процессе используются вещества 3 класса опасности (сульфанол, кальцинированная сода, каустическая сода), концентрация вредных веществ превышает ПДК в 2-3 раза (л.д.20).

На л.д. 27-28 содержится выписка из технологического регламента на производство соды каустической, утвержденная на предприятии, подтверждающая, что такое производство действительно велось. Это также подтверждается рецептурой расхода сырья на л.д. 24.Согласно выписки из ГОСТа (л.д.26) каустическая сода (едкий натр) является едким веществом, предельно допустимая концентрация которого в воздухе рабочей зоны -0,5 мг/м3.

Согласно ГОСТу техническая кальцинированная сода относится к веществам 3-го класса опасности (л.д.22).

В соответствии с актом санитарного обследования, проводимого санитарно-гигиенической лабораторией 9 июня 2000 года на ОАО «Петуховский содовый завод», предприятие выпускает стиральный порошок и чистящие средства. Загрузка компонентов осуществляется вручную. Основное сырье: триполитфосфат, сода кальцинированная, сульфонат, перкарбонат натрия, хлорамин. Вентиляция работает неэффективно, согласно прилагаемому к акту протоколу исследования воздуха закрытых помещений на рабочем месте аппаратчика смешивания обнаружена концентрация пыли в количестве 27,7 мг/м3 при норме 4,0 мг/м3, концентрация щелочи 1,95 мг/м3 при норме 0,5 мг/м3 (л.д. 31-35).

Согласно технических условий выпуска дезодоранта «Амбрия» его сырьевые компоненты относятся ко 2-му, 3-ему классу опасности (л.д.36-41).

Согласно справки на л.д. 23 Петуховский содовый завод неоднократно переименовывался. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Петуховский содовый завод» занимался химическим производством (л.д. 25). Факт производства на заводе синтетических моющих средств подтверждается также заключениями по результатам испытаний, из которых следует, что на Петуховском содовом заводе, в том числе выпускались чистящие средства «Перлин», «Пемоксоль -М» (л.д.48,49).

Факт участия истца в производстве каустической соды подтверждается приказами по Петуховскому содовому заводу №№ за 1995 год

Согласно положений коллективного договора ОАО «Петуховский содовый завод» работники завода, работающие во вредных условияхттруда пользовались льготами. К коллективному договору имелись приложения: перечни работников с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск и профессий, получающих бесплатно предметы защиты. В перечне работников с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск указан аппаратчик смешивания; в перечне профессий, получающих бесплатно предметы защиты, указаны аппаратчик смешивания и аппаратчик гранулирования (л.д.42-47, 56-68).

Право на дополнительный отпуск предусматривалось Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на отпуск и сокращенный рабочий день (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22), для рабочих, занятых в производстве кальцинированной соды, поташа, едкого натрия, едкого калия бикарбоната натрия, содового плава, соды природной, соды сырца. 

Факт производства на заводе синтетических моющих средств подтвердил также свидетель ФИО9, пояснивший суду, что на заводе было два участка: фасовка и клейка. Производство было примитивным, соду и другие компоненты вручную лопатами подавали на траспортёр, вследствие этого была большая запыленность помещения вредными веществами, работники пользовались дополнительными отпусками, получали бесплатно молоко и раньше уходили на пенсию. Завод выпускал стиральные порошки, отбеливающие, чистящие средства.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №2

При этом суд не принимает толкования ответчиком понятия «производства», как производство исходного сырья и его переработка до полного изготовления, как необоснованное. Суд признает общеизвестным факт, что под технологическим процессом понимается часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению состояния предмета труда, закрепленная в технологической документации. Требование ответчика о том, чтобы истец не просто участвовал в технологическом процессе, а все производство выпускаемой продукции осуществлялось из сырья, вырабатываемого на этом же предприятии, не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 ГПК РФ договоры, справки относятся к письменным доказательствам.

Суду представлена первичная документация относительно технологического процесса в котором был занят истец, технологичсекие регламенты производства, справки, протоколы, подтверждающие факт занятости истца в технологическом процессе производства продукции бытовой химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих возражений и в опровержение представленных документов, свидетельствующих о том, что работа истца не была связана с тяжелыми условиями труда.

Что касается того факта, что период работы истца после регистрации в системе индивидуального учета (24.04.1999 г.) квалифицирован работодателем как общие условия труда, то суд принимает пояснения свидетеля Свидетель №2, что в этот период были изменены ГОСТы, вместо каустической соды в технологии появилось наименование едкий натр и, несмотря на то, что это один и тот же компонент, пенсионный фонд отказывался принимать сведения о работе в специальных условиях труда.

Данные пояснения подтверждаются письмами в адрес Петуховского содового завода из Госкомтруда, краевого отдела социального обеспечения, подтверждающими, что работодатель расценивал работу по производству продукции бытовой химии, как дающую право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.29,30). Кроме того, вплоть до ликвидации организации в 2006 году, работникам выдавались справки, уточняющие характер работы, аналогичные справке на л.д.17, и, такие справки, по пояснению представителя пенсионного фонда, являлись достаточным основанием для назначения досрочной пенсии. 

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что спорные периоды подлежит включению в специальный стаж истца. При этом в 1997 -2000 годах истец работал в режиме не полной рабочей недели (л.д. 95). 

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

При исчислении спорных периодов по фактически отработанному времени стаж работы истца в тяжелых условиях составил 6 лет 8 месяцев (л.д.87-90).

Таким образом, на момент подачи заявления о назначении досрочной пенсии истец имел возраст 58 лет 3 месяца, стаж для определения права на пенсию 6 лет 8 месяцев при требуемых 6 годах 3 месяцах, однако страховой стаж истца составил 24 года 10 месяцев 13 дней (л.д.100), то есть менее требуемых 25 лет, поэтому требования о назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в льготный стаж ФИО1 периоды работы на АО «Петуховский содовый завод» в качестве аппаратчиком гранулирования 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве аппаратчика смешивания в цехе бытовой химии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени. 

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий В.Р. Кириллова