2-2778/2019 

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ООО «Доставкин» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 294 607,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марки «BMW 730», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Балтавтотрейд-М», застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1369417864. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Газ 2752», регистрационный знак №. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 294 607,54 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.16-17).

ФИО5, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, пояснили, что на момент ДТП ФИО2 являлся сотрудником ООО «Доставкин», которое является арендатором автомобиля, в связи с чем, просили отказать в иске в части требований к ФИО2, заявили ходатайство о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 38 400 рублей (л.д.18-19).

Ответчик - ООО «Доставкин», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт трудовых отношений с ответчиком ФИО2, а также отсутствием полиса гражданской страховой ответственности на дату ДТП.

Третье лицо - ООО «

<

адрес>», представитель ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 730», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Балтавтотрейд-М», и автомобилем марки «Газ 2752», регистрационный знак К №, под управлением ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от 03.07.2018г. (том 1 л.д. 10).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Газ 2752» - ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «BMW 730», государственный номер № 750 причинены механические повреждения, который на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д.17), куда собственник обратился с заявлением о страховом случае (том 1 л.д. 15-16).

На момент ДТП автомобиль марки «Газ 2752», регистрационный знак № № №, принадлежал на праве собственности ООО «

<

адрес>», что подтверждается паспортом транспортного средства 5200 № (том 1 л.д.183), гражданская ответственность по полису ОСАГО не застрахована.

На основании договора логистическо-транспортно-экспедиционных услуг № от 01.10.2017г. и акта приемки-передачи транспортного средства от 27.04.2018г., ООО «

<

адрес>» передало в пользование ООО «Доставкин» транспортное средство марки «Газ 2752», регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д.222-226).

На основании полиса ОСАГО истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 294 607,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с февраля 2017г. по февраль 2019г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Доставкин», в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих должностных обязанностей, что не оспорено представителем ООО «Доставкин» в судебном заседании (том 1 л.д. 242). 

Не согласившись с размером ущерба, представитель ООО «Доставкин» заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 11.11.2019г., выполненного ООО «ЦЭО «АСПЕКТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 730», государственный номер №, поврежденного в ДТП от 03.07.2018г., с учетом повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении №, составляет 71 970,20 рублей (том2 л.д.2-14).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Газ 2752», регистрационный знак №, находился лишь в пользовании ФИО2, который осуществлял трудовую функцию водителя в рамках трудовых отношений с ООО «Доставкин», гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме, и, с учетом выводов эксперта, взыскивает с ООО «Доставкин» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 71 970,20 рублей. ООО «Доставкин» на дату ДТП являлся владельцем транспортного средства на основании договора логистическо-транспортно-экспедиционных услуг № от 01.10.2017г. и по смыслу ст. 1079 ГК РФ обязан возмещать ущерб, причиненный в результате деятельности данного источника повышенной опасности.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2019г. (л.д.7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «Доставкин» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359,10 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 38 400 рублей (л.д.20-22), учитывая, что в иске к ФИО2 о возмещении ущерба отказано, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ООО «Доставкин» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доставкин» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 71970,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359,10 рублей, а всего взыскать 74 329,30 рублей.

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова