Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Е.А. Аргуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ее интересы по доверенности представлял адвокат Федюков Ю.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ее брат ФИО4, который в спорном жилом помещении не проживает.

ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ матерью истца. Однако, ответчик в жилом помещении не проживал с конца ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Полагал, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчика в жилом помещении уважительными не имеется, ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения. Никаких договоров между истцом и ответчиком на право проживания в квартире не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членами одной семьи не являются. 

Просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. 

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 (л.д. 8). 

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9).

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду представлены квитанции, плательщиком в которых указана ФИО1 (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Обратившись в суд, ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивирует свои требования тем, что ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется.

В обоснование доводов истца судом были допрошены свидетели, так свидетель ФИО5 пояснила, что истец проживает в 

<

адрес>. В спорной квартире в 

<

адрес> проживала мать истца. Ответчика ФИО4 свидетель последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартиру ответчик вселяться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, его вещей в квартире не имеется. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что в квартиру по адресу: г 

<

адрес> он был вселен в ДД.ММ.ГГГГ году матерью истца, с согласия ФИО1 Со слов ФИО7, матери истца, ему известно о наличии у нее сына ФИО4, который в спорной квартире в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, никаких намерений вселиться в квартиру он не предпринимал. ФИО7 сетовала о том, что сын ее не навещает, ей не известно о его местопребывании, расстраивалась, когда приносила почтовую корреспонденцию на имя ответчика с требованием погашения задолженности. На похороны матери ФИО4 также не прибывал. 

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат собранным доказательствам по делу. При этом суд принимает во внимание сообщение, представленное в суд участковым инспектором о не проживании ФИО4 по адресу: 

<

адрес> невозможности вручения ему судебной повестки ( л.д.20), представленные извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции, налоговые уведомления, требования о необходимости возврата задолженности по кредиту, которые адресатом ФИО4 получены не были (л.д. 22-60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственником квартиры общего бюджета, наличия соглашения о пользовании квартирой, суду не представлено.

Поскольку ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, в квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, соглашений с собственником квартиры о пользовании не заключал, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что право пользования квартирой ответчиком ФИО4 подлежит прекращению в силу положений ст. 31 ЖК РФ, он подлежат снятию с регистрационного учета. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.95 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.304, 209 ГК РФ, ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Сергеева