№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «20» марта 2025 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Борисовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряженниковой Ю.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Самохвалова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 18 часов по 20 часов 15 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки у ... с малознакомой Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передала ФИО1 во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который -Дата- в период времени с 18 часов по 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, сокрыл переданный ему ранее Потерпевший №1 мобильный телефон в кармане одетой на нем одежды и с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, противоправные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, которая потребовала у ФИО1 вернуть принадлежащее ей имущество. В этот момент, у ФИО1, осознающего, что его действия перестали быть тайными и стали явными и очевидными для окружающих, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные действия, ФИО1, -Дата- в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, находясь у ..., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, удерживая при себе похищенное имущество, побежал вдоль указанного дома в сторону проезжей части ..., Потерпевший №1 догнала ФИО1 у ... со стороны проезжей части ..., где схватила рукой ФИО1 за его одежду и потребовала вернуть принадлежащий ей мобильный телефон ФИО1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищения имущества потерпевшей нанес удар рукой в область головы Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упала на землю, испытала физическую боль и получила телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, применив таким образом в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Itel» модели «A60s 4/128Gb (A662LM)», стоимостью 

<

***> рубля 99 копеек., в чехле, с сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 

<

***> рубля 99 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что его действия носили тайный характер, при этом сотрудникам полиции оказал содействие в розыске имущества, телефона потерпевшей добытого в результате преступления, в связи с чем телефон был возвращён потерпевшей, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (Том 1 Л.д.92-95, 112-113) следует, что -Дата- находился возле магазина «Баско», расположенного по ... распивал там спиртные напитки с Потерпевший №1, которая передала ему свой мобильный телефон для просмотра видеоклипа. С данным телефоном направился до кустов в туалет, в тот момент, когда потерпевшая с ФИО6, который был с ними отошли в сторону, решил похитить данный мобильный телефон и ушел за дом быстрым шагом в сторону дома. При этом за руку его никто не хватал, сам никого не ударял.

Оглашенный показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объёме. 

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что -Дата- была у знакомого, употребила там спиртное, вечером встретила ранее незнакомого ФИО1, с которым был ещё один молодой человек. Купила бутылку пива, стала употреблять спиртное с ФИО1, ФИО1 купил бутылку водки, стали с ним её употреблять. Показала ФИО1 видео на своём телефоне. Он её телефон взял в руки и не отдавал на её просьбы её телефон, стала кричать на него, чтобы отдал телефон. ФИО1 говорил, что отдал телефон ей. Стали собираться домой, ФИО1 с товарищем побежал от неё, побежала за ним. Телефон в кармане ФИО1 зазвонил, звонила мелодия с её телефона. Побежала следом за ФИО1, когда бежала, кричала ФИО1, чтобы отдал её телефон. Догнала ФИО1 и схватила его за куртку, тогда ФИО1 толкнул её руками от себя. От толчка упала на землю отчего почувствовала физическую боль, поцарапалась серьгой, которая была в ухе. Впоследствии мобильный телефон был возвращён следователем, с оценкой телефона указанного в обвинении, согласна.

Свидетель стороны защиты ФИО3 ФИО11 показал, что осенним вечером 2024 года с ФИО1 встретились, чтобы прогуляться. У магазина на ... повстречалась женщина, которая подошла к ним, попросила закурить. Дал ей сигарету. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Женщина стала к нему, ФИО6, приставать, выпил с ней спиртного. Был ли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пояснить не может, ФИО1 женщина дала телефон свой, чтобы тот включил музыку. ФИО1 оставался с телефоном потерпевшей, женщина продолжала сидеть на трубах. Они оставались в поле зрения ФИО6, когда тот уходил, при этом слышал, что в руках ФИО1 был телефон женщины, так как в телефоне играла музыка. Про телефон женщина не спрашивала, была в состоянии алкогольного опьянения, пристава к нему (ФИО6), при этом она употребляла спиртное. Женщина садилась на трубу, падала с этой трубы на землю, после падения на какие-либо боли не жаловалась. Чем закончилась история с телефоном, вернул ли его ФИО1 женщины или не вернул пояснить не может, так как ушёл.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей Потерпевший №1 опознан ФИО1 как лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон (л.д.84-88), 

- протоколом осмотра места происшествия территории у ... (л.д.11-14),

- протоколом осмотра места происшествия торгового зала комиссионного магазина «Аврора» по адресу: ..., и изъятия там мобильного телефона «Itel» модели «A60s» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и его осмотра (л.д. 45-48, 61-63),

-заключением эксперта № стоимость на -Дата- телефона марки «Itel» модели «A60s (A662LM)», IMEI1-.№, IMEI2:№, с учетом его состояния составляет 

<

***> рубля 99 копеек (л.д.52-58),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого подсудимый указал на место хищения им телефона потерпевшей у ... (л.д.105-107), 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 в моменты времени инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (Том 1, л.д.173-174).

Версия стороны защиты, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, какого-лоибо насилия к ней не применял, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, в связи с чем суд рассматривает данную версию стороны защиты как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное и отвергает её как незашедшую своего подтверждения.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Вина ФИО1 подтверждается опознанием ФИО1 как лица совершившего открытое хищение её имущества, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей именно об открытом хищении её имущества, которое она тут же пыталась вернуть, кричала о его возвращении ФИО1, однако, подсудимый побежал, тут же догнала его, в связи с чем ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца и было применено в отношении потерпевшей насилие, не опасное для её жизни и здоровья, ФИО1 толкнул от себя потерпевшую, отчего та упала, испытав физическую боль, после чего ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшей скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом, ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, где находится похищенное им имущество, телефон потерпевшей, в связи с чем местонахождение похищенного имущества установлено, что подтверждается осмотром места происшествия в ходе которого телефон принадлежащий Потерпевший №1 изъят и осмотрен, заключением экспертизы установлена стоимость похищенного телефона 

<

***> рубля 99 копеек, при проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершённого им преступления, что согласуется с проведённым осмотром места происшествия, в ходе которого установлено место преступления. 

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому деянию, признаёт его вменяемым.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, суд, с учётом судебной оценочной экспертизы, полагает снизить материальный ущерб, причинённый потерпевшей с 6000 рублей до 

<

***> рубля 99 копеек. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, показал место совершенного им преступления, розыск имущества добытого преступным путём, чем возмещён ущерб потерпевшей, участие в боевых действиях, государственные награды, ранения, полученные в ходе боевых действий, состояние здоровья подсудимого, выразившиеся в имеющихся хронических и иных заболеваниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени с -Дата- по -Дата- включительно, с учётом положений ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 5 одноразовых стаканов, коробку из-под сока, 4 отрезка ленты скотч – уничтожить, мобильный телефон «ITEL» считать выданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит