Дело № 2-1104/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Кабанск 27 июля 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (далее ПО «УТБ Буркоопсоюза») в лице представителя по доверенности ФИО2, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 93781,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб.

Иск мотивирован тем, что 19 июня 2019 года ФИО1 принята на работу заведующей магазином «Кооператор» в с. Байкало-Кудара, в этот же день с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, подписана должностная инструкция. 05 ноября 2019 года на основании распоряжения №, утвержденного Председателем Правления ПО «УТБ Буркоопсоюза», проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу в магазине «Кооператор» с. Байкало-Кудара, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 93781,77 руб. за межинвентаризационный период с 16 августа 2019 года по 05 ноября 2019 года, о чем составлен акт. С актом результатов проверки ценностей от 05 ноября 2019 года ответчик была ознакомлена в тот же день, ею дана объяснительная, в которой она указала, что недостача возникла вследствие того, что она добровольно раздала в долг населению под свою ответственность товар из магазина, с указанным фактом согласилась, просила предоставить время для исполнения обязательства по погашению задолженности, по соглашению сторон ответчикам оформлена отсрочка погашениянедостачидо 30 ноября 2019 года. По состоянию на 01 июня 2020 года сумма задолженности не изменилась и составляет 93781,77 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПО «УТБ Буркоопсоюза» ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска, просила иск удовлетворить,выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ПО «УТБ Буркоопсоюза» ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленные в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.239 ТК РФматериальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что ФИО1 с 19 июня 2019 года состояла в трудовых отношениях с Потребительским обществом «УТБ Буркоопсоюза» в должности заведующей магазина, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 19 июня 2019 года, трудовым договором, заключенным между сторонами 19 июня 2019 года. Кроме того, 19 июня 2019 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст.242 ТК РФполная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Случаи полной материальной ответственности, в частностинедостачиценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, указаны в ст.243 ТК РФ.

В результате проведенной 05 ноября 2019 года в магазине «Кооператор» в с. Байкало-Кудара инвентаризации была выявленанедостачатоварно-материальных ценностей на сумму 93781,77 руб. Так, инвентаризационной комиссией составлена инвентаризационная опись товаров, материалов, тары в торговле по состоянию на 05 ноября 2019 года на сумму 403648, 39 руб., в том числе денежных средств, находящихся в кассе магазина, в размере 792 руб. По данным бухгалтерского учета на дату инвентаризации в магазине числились товарно-материальные ценности на сумму 497430, 16 руб., сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 93781,77 руб. 

С актом результатов проверки ценностей от 05 ноября 2019 года ФИО1 ознакомлена в тот же день, ею дана объяснительная, в которой она указала, что недостача возникла вследствие того, что она добровольно раздавала в долг населению под свою ответственность товар из магазина, результаты инвентаризации признала, просила отсрочить исполнение обязательства по возврату недостачи. По соглашению сторон ответчику оформлена отсрочка погашениянедостачидо 30 ноября 2019 года. По состоянию на 01 июня 2020 года сумма задолженности не изменилась и составляет 93781,77 руб. 

Таким образом, ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по возврату суммы недостачи, ФИО1 не были внесены денежные средства в счет ее погашения. 

Суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку с ответчиком был заключен договор индивидуальной материальной ответственности, фактнедостачиустановлен и документально подтвержден. В силу положений п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ на работнике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3222 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» в счет возмещения материального ущерба сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 93781,77 руб., судебные расходы в размере 3222 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Бадмаева