Дело № 1-237/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001155-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дербент 28 апреля 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Саруханова Р.М., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шахбанова Р.А., представившего ордер №144578 от 17.04.2025, законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО4о. - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, имевшего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации ГО «город Дербент» №26-рк от 03.05.2023 ФИО1 с 03.05.2023 назначен, на должность исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Дербентские очистные сооружения» городского округа «город Дербент» (далее по тексту - ДОС). 

Согласно должностной инструкции ФИО1 руководит деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, организует работу и эффективное взаимодействие всех производственных единиц, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, по наилучшему использованию знаний и опыта работников, созданию безопасных и благоприятных условий для их труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, распределяет рабочих по объектам обслуживания, контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины в коллективе, обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, и техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Таким образом, исполняющий директора ДОС ФИО1 обладал организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении работников ДОС, находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч.2 ст.7 и ч.3 ст.37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье человека, также каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 22, ст. 212, ст. 217 и 219 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых: в производстве инструментов, сырья и материалов, приобретение и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, руководствоваться государственными нормативными требованиями охраны труда, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, провести обучение по охране труда - процесс получения работниками знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.

Согласно приказу ДОС 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность слесаря аварийно-восстановительных работ водоотведения.

10.09.2024 заключен договор оказания услуг №10-01/09-2024 на объекте ДОС между ООО «Приада эксперт» и МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент».

09.10.2024 ООО «Приада эксперт» в лице представителя-инженера строительной экспертизы ФИО5 должны были оказать инженерное сопровождение при обследовании напорного трубопровода и отбора образцов труб, ведущих к очистным сооружениям г.Дербента. В соответствии с договором заказчик обязан был предоставить беспрепятственный доступ к обследуемым объектам, для чего экспертной организации был необходим образец трубы.

09.10.2024 примерно в 09 часов, исполнявший обязанности директора ДОС ФИО1, находясь по месту своей работы, в нарушение правил охраны труда, заведомо зная, что ФИО4о. не прошёл инструктаж, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил к работе ФИО3 по отбору образцов с канализационного коллектора.

09.10.2024, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти своего сотрудника, в нарушении требований абз. 2, 5, 9, 11, 15 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 145, п. 146 Правил по охране труда в жилищно- коммунальном хозяйстве (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2020 года №758н), п.6, п.37, п.40, п.41, п.143 и п.147 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №902н) не обеспечил работника средствами индивидуальной защиты органов дыхания и средствами измерения и сигнализации о недостатке кислорода и (или) загазованности воздуха (газоанализатор, газосигнализатор), не выявил опасности, связанные с работой в ограниченных и замкнутых пространствах (далее «ОЗП»), не обеспечил проведение обучения работника по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, и проверку знания требований охраны труда, а также допустил работника к исполнению трудовых обязанностей без соответствующего обучения и инструктажей.

В указанный период времени, исполнявший обязанности директора ДОС ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

номер изъят>, дал указание слесарю ФИО4о. открыть люк, спуститься в коллектор и открыть вентиль. ФИО4о., действуя по указанию ФИО1, без прохождения инструктажа, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и средств измерения и сигнализации о недостатке кислорода, начал выполнять работы в зонах в ОЗП по обследованию напорного трубопровода и отбора образцов труб, ведущим к очистным сооружениям 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, а именно открыл люк, спустился в коллектор, чтобы открыть вентиль, однако в связи с образовавшимися газами в коллекторе мгновенно потерял сознание.

Находящийся вблизи проводимых работ ФИО1, являвшийся исполняющим обязанности директора ДОС, увидев, что ФИО4о. потерял сознание, подбежал к коллектору пытаясь помочь ФИО4о., однако сам же сорвался в коллектор, где от скопления образовавшихся газов мгновенно потерял сознание.

Находящийся там ФИО6, являющийся водителем МАУ «Городское автомобильное-техническое хозяйства» 

<

адрес изъят>, увидев, что ФИО4о. и ФИО1, потеряли сознание, подбежал к коллектору и при попытке оказать первую помощь пострадавшим проявив неосторожность, невнимательность и поспешность, также сорвался в данный коллектор, где от скопления образовавшихся газов мгновенно потерял сознание, в результате чего, ФИО4о., ФИО1 и ФИО6, скончались на месте.

Согласно заключению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от отравления углеводородным газом.

Согласно заключению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от отравления углеводородным газом.

Согласно заключению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4о. наступила от отравления углеводородным газом.

Между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4о., имеется прямая причинная следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по 2 ст. 143 УК РФ, то есть нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно свидетельству о смерти от 20.12.2024 серия 

<

...>, ФИО1 умер 09.10.2024 в г.Дербенте.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 - ФИО2 (супруга подсудимого) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шахбанов Р.А. поддержал данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Законный представитель потерпевшего ФИО4о. - ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель полагал необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

О необходимости производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего, ходатайств не заявлялось.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Как следует из свидетельства о смерти от 20.12.2024 серия 

<

...>, ФИО1 умер 09.10.2024 в г. Дербенте.

В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, супруга.

Близкий родственник (супруга) подсудимогоФИО1 - ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи со смертью ее супруга.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств смерти подсудимого, суд находит законным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, прекратить в связи со смертью, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ влечет прекращение уголовного преследования.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

По смыслу ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, судья постановил: 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ - прекратить в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан. 

Судья В.Г. Наврузов