Дело 

<

№> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 6 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Ханова Д.У., 

подсудимого ФИО4,

адвоката Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца БАССР, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО4 

<

дата обезличена>, находясь на чердаке сарая, расположенного во дворе 

<

адрес обезличен>, РБ, нашел металлическую банку, содержащую бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатому веществу метательного действия, массой ... грамм, которое ФИО4, начал незаконно хранить в помещении указанного сарая в металлической банке. 

В последующем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, бездымного (нитроцеллюлозного) пороха промышленного изготовления, относящегося к взрывчатому веществу метательного действия, массой ... грамм, ФИО4 

<

дата обезличена> года данный порох из металлической банки пересыпал в газетный сверток, и перенес в помещение спальной комнаты, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, где продолжил его незаконно хранить до обнаружения сотрудниками полиции.

<

дата обезличена> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес обезличен> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту постоянного проживания ФИО4, а именно по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> помещении спальной комнаты был обнаружен и изъят вышеуказанный порох, содержащийся в газетном свертке. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следует, что представленное вещество в полимерном пакете является бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме. Масса представленного бездымного пороха составляет 90 грамм, на момент первоначального исследования.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом предусмотренный ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.52-54) согласно которым 

<

дата обезличена> он осуществлял ремонтные работы чердака помещения сарая, расположенного во дворе своего дома по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, менял доски на потолке. Данный день он запомнил, так как в этот день, день рождения его друга Свидетель №3, который проживает в 

<

адрес обезличен>. При разборе досок, он на данном чердаке нашел самодельный пистолет, калибра ... мм и две металлических банки, в которых находился порох. Как он думает, данный порох и пистолет принадлежали его отцу, так как он слышал до этого от него, что у него был пистолет, но он ему его никогда не показывал. Он разбирается в оружие и боеприпасах, так как ранее много читал книги про оружие, тем более изучил литературу про оружие, когда проходил срочную службу в армии. Его отец ФИО2 умер в 

<

дата обезличена> году. В последующем он решил данный пистолет и порох оставить себе, так как ему интересно было иметь у себя в пользовании пистолет и порох. Далее пистолет почистил и начал хранить его у себя в комнате в доме, совместно с одной банкой пороха. Вторую банку с порохом начал хранить в помещении сарая, то есть спрятал его в данном помещении. 

<

дата обезличена> года сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес обезличен> данный пистолет и одна банка с порохом, которые хранились у него в спальной комнате, были обнаружены и изъяты. По данному факту ФИО4 

<

дата обезличена> был осужден 

<

адрес обезличен> районным судом РБ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Когда у него сотрудники полиции изымали пистолет и порох, то порох который хранился у него в помещении сарая они не нашли, так как он его хорошо спрятал в сарае. Далее данный порох также в 

<

дата обезличена> году пересыпал в полимерный мешочек, который завернул в лист газеты и спрятал его в своей комнате под батареей отопления за тумбочкой. После чего продолжил его хранить в указанном месте. 

<

дата обезличена> в обеденное время, когда он находился дома, то к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в доме необходимо произвести осмотр, при этом они ему показали постановление судьи, и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. Он подумал, что сотрудники полиции у него в спальной комнате не найдут порох, в связи с чем им пояснил, что у него таковых предметов не имеется, о чем написал расписку. В ходе осмотра дома, сотрудниками полиции в спальной комнате под батареей отопления за деревянной тумбой был обнаружен сверток газеты с порохом, который он ранее в данное место спрятал. Далее данный порох у был изъят. О том, что у него дома храниться порох он кому-либо не рассказывал и не показывал его.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:

Свидетель № 4, который показал, что он осуществляет трудовую деятельность в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, Свидетель № 4 на основании постановления судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> капитаном полиции ФИО1, специалистом МРО 

<

№> ЭКЦ МВД по РБ капитаном полиции ФИО3 и двумя понятыми был осуществлен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р. проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>. По приезду на вышеуказанный адрес ФИО4 

<

дата обезличена> г.р. было вслух зачитано постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, и также передан один экземпляр данного постановления. После чего ФИО4 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО4 пояснил, что у него таких предметов не имеется, о чем им была написана собственноручно расписка. Далее было проведено обследование жилого дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> участием ФИО4, перед началом проведения обследования понятым были разъяснены их права и обязанности. При обследовании комнат дома, в одной из комнат, как ФИО4 пояснил, что он проживает в данной комнате, возле стены под радиаторной батареей отопления, за тумбочкой был обнаружен бумажный сверток, в котором был, завернут полимерный пакет внутри которого находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. ФИО4 пояснил, что это – порох, и что он принадлежит ему. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный сверток, снабженный пояснительной запиской на котором расписались участвующие лица.(л.д.36-38)

Свидетель №1, который показал, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> со своим братом ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> в обеденное время, когда он с ФИО4 находились дома, к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявив ФИО4 постановление суда, начали обследовать их дом и хозяйственные пристройки, расположенные на участке. В ходе обследования сотрудники полиции в спальной комнате, в которой проживает его брат ФИО4, нашли бумажный сверток, в котором находился порох. Про данный порох Свидетель №1 что-либо известно не было, и ФИО4 ему его никогда не показывал. После того как сотрудники полиции уехали ФИО4 рассказал Свидетель №1, что данный порох он в 

<

дата обезличена> году нашел на чердаке дома вместе с огнестрельным ружьем, которые начал хранить дома. Огнестрельное ружье у ФИО4 изымали в 

<

дата обезличена> году сотрудники полиции, по данному поводу ФИО4 привлекали к уголовной ответственности. Также ФИО4 рассказал Свидетель №1, что когда сотрудники полиции у него изымали ружье, то порох они не нашли, и после чего он данный порох перепрятал и стал хранить у себя в спальной комнате. О том, что ФИО4 все это время у дома хранил порох, Свидетель №1. ничего не знал, и он ему про порох никогда ничего не рассказывал. (л.д.60-61)

Свидетель №2, который показал, что 

<

дата обезличена>, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия направленного на обнаружения хранения огнестрельного оружия, патронов или взрывчатых веществ по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, на что он согласился. 

Прибыв по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, сотрудниками полиции мужчине, который представился ФИО4 

<

дата обезличена> г.р. вслух было зачитано постановление суда о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> земельного участка с постройками прилегающие к данному дому. Также были сотрудниками полиции разъяснены Свидетель №2 и второму понятому права и обязанности. Далее сотрудниками полиции с участием ФИО4 были обследованы помещение гаража, бани, сарая. При обследовании комнат дома, в одной из комнат, как ФИО4 пояснил, что он проживает в данной комнате, возле стены под радиаторной батареей отопления, за тумбочкой был обнаружен бумажный сверток, в котором был завернут полимерный пакет внутри которого находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. ФИО4 пояснил, что это – порох, и что он принадлежит ему. Данное вещество сотрудниками полиции было изъято и упаковано в бумажный сверток, снабженный пояснительной запиской на котором они расписались. После чего они все вместе расписались в протоколах. (л.д.63-65)

Свидетель №3, (л.д.66-68) который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата обезличена>, согласно которого в спальной комнате, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> был обнаружен бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатому веществу метательного действия, массой ... грамма принадлежащий ФИО4 (л.д.10-20) 

- протоколом изъятия от 

<

дата обезличена>, согласного которого в спальной комнате, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> был изъят бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатому веществу метательного действия, массой ... грамма принадлежащий ФИО4 (л.д.21-23) 

- справкой об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное вещество является бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме. Масса представленного бездымного пороха составляет 90 г. (л.д.33-34)

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что представленное вещество является бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме. Масса представленного бездымного пороха составляет ... г. (л.д.71-72)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатому веществу метательного действия, и признан вещественным доказательством. (л.д.74-75,76)

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО4 в ходе которой подозреваемый ФИО4 находясь во дворе дома 

<

адрес обезличен>, РБ указал на чердак сарая и пояснил, что именно на данном чердаке дома он в 

<

дата обезличена> году нашел порох. Также подозреваемый ФИО4, находясь в спальной комнате 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, РБ, указал, что за деревянной тумбой под радиаторной батареей отопления он спрятал обнаруженный им порох и хранил его в указанном месте до изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 78-84)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО4 помимо признательных показаний самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании и которые согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении престарелого брата.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом алкоголизм средней стадии, привлекался к административной ответственности.

Назначая наказание ФИО4 суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, финансовой положение, возраст подсудимого, а также ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным учесть данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности его преступных действий, и назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО4 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский