РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Балакиревой А.Ю.,

при секретаре: Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ смежных земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования до *** и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими документами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении границ смежных земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования до *** и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими документами указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по .... - .... в ..... Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом находится у него в аренде с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную. С границей арендуемого им земельного участка граничит смежный земельный участок по .... -.... собственником которого с *** года является ФИО2 В *** году ответчица снесла с красной линии постройки, которые разделяли земельные участки изменив границы земельных участков и увеличив тем самым свою площадь приблизительно на 40 кв.м. за счет арендуемого им земельного участка, возвела ограждение. На неоднократные требования о переносе ограждения ответчица отвечает отказом. Он не согласен с определенными ответчицей границами земельных участков. Увеличение земельного участка, принадлежащего ответчице произошло за счет арендуемого им в настоящее время земельного участка ранее находящегося в пользовании его родителей и составляющего 600 кв.м. Просит определить границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: ...., № и № с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сложившимся порядком пользования до *** и устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, восстановив границы земельного участка кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что данный земельный участок по .... -.... был предоставлен его матери в *** году в бессрочное пользование и имел площадь 600 кв.м., после смерти матери, умершей в *** году, а затем отца, умершего в *** году он принял наследство в виде жилого дома по данному адресу. В решении суда об установлении факта принятия наследства, указано о то, что земельный участок, на котором расположен дом по .... .... имеет площадь 600 кв.м. В *** году утверждены границы данного земельного участка площадью 570 кв.м., с чем он не согласен и считает, что уменьшение арендуемого им земельного участка, ранее принадлежащего его родителям, произошло по причине захвата ответчиком части его земельного участка. Подтвердил, что привлекался к административной ответственности по 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, но также не согласен с тем, что в его действиях имелся состав правонарушения, обжаловал постановление, затем решение, но судебные акты и акты государственных органов оставлены без изменения, штраф им оплачен, предписание исполнено. Просил удовлетворить исковые требования.

Его представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы истца в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что ответчица в *** года приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: .... ...., при этом захват арендуемого ФИО1 земельного участка по .... ответчик не производила, напротив истец ФИО1 за захват части принадлежащего ответчице на праве собственности земельного участка привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчица пользуется принадлежащим ей земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами. Заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается, что ФИО2 ничем не нарушила прав истца, фактические границы принадлежащего ей земельного участка не изменялись с *** года и соответствуют ее правоустанавливающим документам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным правоотношениям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку границы смежных земельных участков по .... и .... в .... соответствуют правоустанавливающим документам, ранее такие границы были согласованы смежными землепользователями, в межевом деле имеется акт согласования границ и эти границы были утверждены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от *** № владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № (380 кв.м из общей площади земельного участка 570 кв.м), расположенного по адресу: ..... 

В *** году ФИО1 произведено межевание данного земельного участка, границы установлены.

Как следует из акта согласования границ данного земельного участка со смежными землепользователями (в том числе с землепользователем земельного участка по ....) и составленного в соответствии с ним планом земельного участка по ...., по фасаду расстояние между точками 1 и 2 составляет 6,87 м., между точками 3 и 4 - 5,89 м. 

Постановлением администрации г. Камень-на-Оби от *** № утверждены границы земельного участка по .... общей площадью 570 кв.м, 

Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по .... -.... в .... является ответчик ФИО2, которая приобрела данные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от ***, право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

*** на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Б. по заявлению смежного землепользователя ФИО2 проведена документарная и выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения последним земельного законодательства. В ходе обследования земельного участка по .... установлено, что ширина земельного участка по фасаду (....) не соответствует заявленной в документах, а именно: граница участка на 2 метра самовольно перенесена ФИО1 в сторону участка по ...., установлен металлический забор, что свидетельствует о самовольном захвате части земельного участка по ...., принадлежащего ФИО2 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Камень-на-Оби, Каменского, Крутихинского районов, ведущего специалиста-эксперта Каменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от *** № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление в отношении ФИО1 решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от ***, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от *** оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 4 статьи 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01 июля 2017 г. Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 1 статьи 45 ФЗ).

В силу нормативных положений, предусмотренных частью 3 статьи 38, частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи 40 указанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

По смыслу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Истец в поданном исковом заявлении просит определить границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: ...., № и № с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сложившимся порядком пользования имевшем место до *** и устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, восстановив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его правоустанавливающими документами ссылаясь на захват ответчиком части земельного участка, находящегося в его пользовании.

В заключения судебной землеустроительной экспертизы № от *** экспертом определены фактические точки границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: .... .... и кадастровым номером № по адресу: .... .... Этим же заключением эксперта установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... ...., а также границы и площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: .... -.... по фактическим границам соответствуют их правоустанавливающим документам. Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по .... -.... и земельным участком с кадастровым номером № по .... -...., проходящая через четыре точки, расположенные в местах установки ограды, вдоль стены дома и надворных построек по адресу: .... .... соответствует плановой, закрепленной в правоустанавливающих документах. 

Кроме того, в указанном заключении экспертом установлено, что данные о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по .... .... по состоянию на *** год отсутствуют. По правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером №8 по .... -.... с *** года не изменилась и соответствует площади указанной в документах *** года и *** года. Площадь и форма земельного участка, выделенного в апреле *** года К. (матери истца) не соответствует данным о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... .... на *** год и данным из ЕГРН, при этом установить момент и основания изменения формы и площади участка не представляется возможным. Признаков захвата части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... .... при образовании земельного участка с кадастровым номером № по .... .... не установлено, так как площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... .... с *** года не изменилась и соответствует площади указанной в документах *** года и *** года. 

Учитывая изложенное заключение эксперта, а также другие доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об уменьшении находящегося в его пользовании земельного участка за счет захвата части земельного участка ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертом действительно установлено, что площадь и форма земельного участка, выделенного в *** года его матери К. не соответствует данным о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... -.... на *** год и данным из ЕГРН, однако установить момент и основания изменения формы и площади участка не представилось возможным, признаков захвата части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... .... при образовании земельного участка с кадастровым номером № по .... ...., принадлежащего ответчику также не установлено, поскольку площадь земельного участка ответчика с *** года не изменилась и соответствует площади указанной в документах *** года и *** года, при этом фактические границы земельных участков истца и ответчика соответствуют их правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ смежных земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования до *** и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими документами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено ***.