Дело № 2-1095/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001380-96

Решение

 в мотивированном виде составлено 21 ноября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с договором ответчику был открыт счет № в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику; предоставлен ответчику кредит в размере 127 625 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредита в расчете 31% годовых (п. 4.1.1 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пункт 4.1.2 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита предусматривает процентную ставку 26% годовых. Пункт 4.1.3 предусматривает возможность применения 23 % ставки процентов годовых по кредитному соглашению, однако условием для установления сниженной процентной ставки является последовательная своевременная и полная оплата шести ежемесячных обязательных платежей, без допущения факта просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 165 658 рублей 73 копейки, в том числе: 121 906 рублей 77 копеек – сумма основного долга; 43 751 рубль 96 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 658 рублей 73 копейки, в том числе: 121 906 рублей 77 копеек – сумма основного долга; 43 751 рубль 96 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 рублей 17 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения. При подаче искового заявления представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 3). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статус истца подтвержден свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет, протоколом № заседания Совета директоров, лицензией №, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л. д. 23).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита (л. д. 14 – 15) путем подписания анкеты – заявления заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 127 625 рублей под 31 % годовых, на срок 60 месяцев. С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор комплексного банковского обслуживания, а также заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л. д. 16 – 21). 

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 8 – 13).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать минимальный платеж по погашению основного долга.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов также подтверждается выпиской по счету заемщика (л. д. 8 – 13), а также расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 165 658 рублей 73 копейки, в том числе: 121 906 рублей 77 копеек – сумму основного долга, 43 751 рубль 96 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 своей подписью подтвердила согласие на уступку банком (ПАО «УБРиР») права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 договора л. д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № (л. д. 25 – 26), согласно которому истец приобрел право требования возврата долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 165 658 рублей 73 копейки, в том числе: 121 906 рублей 77 копеек – сумма основного долга; 43 751 рубль 96 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ВУЗ-банк» была оплачена государственная пошлина в размере 2 368 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 513 рублей 17 копеек. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 513 рублей 17 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 144 рубля 77 копеек (л. д. 5).

В силу ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Частью 1 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уплаченной заинтересованным лицом государственной пошлины. При этом общим является то обстоятельство, что уполномоченным органом не произведено юридически значимое действие, за совершение которого в интересах плательщика уплачена государственная пошлина.

Применительно к отмене судебного приказа указанное основание отсутствует, поскольку судебный приказ мировым судьей был вынесен, а затем отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л. д. 4), в связи с чем основания для возврата уплаченной государственной пошлины, а следовательно, и ее дальнейшего зачета отсутствуют.

В то же время, поскольку за подачу искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 513 рублей 17 копеек (3200 + ((165658,73 - 100000) * 2) / 100 = 4 513,17), а истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 2368 рублей 40 копеек, то неуплаченная государственная пошлина в сумме 2 144 рубля 77 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 658 рублей 73 копейки, в том числе: 121 906 рублей 77 копеек – сумма основного долга; 43 751 рубль 96 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 513 рублей 17 копеек.

Всего 167 171 (сто шестьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 144 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина