Дело №2-1273/22-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В., 

при секретаре – Першиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Компания Траст" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 459 540,23 руб., сумма просроченных процентов составила 97 038,08 руб. «20» декабря 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Компания Траст" были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащий образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась. В п. 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки на момент цессии составил 37 330,25 руб. Однако истец счел, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 37 330,25 рублей до 30000,00 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 586 578,31 руб., из которых: 459 540,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 97 038,08 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000,00 руб. - сумма неустойки. Просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 578,31 руб., из которых: 459 540,23 руб. сумма просроченного основного долга, 97 038,08 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000,00 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 065,78 руб. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Компания Траст" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 459 540,23 руб., сумма просроченных процентов составила 97 038,08 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Компания Траст" были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из абзаца 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Компания Траст" были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащий образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась.

В п. 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной неустойки на момент цессии составил 37 330,25 руб.

Однако истец счел, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 37 330,25 рублей до 30000,00 рублей. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика ФИО1 составляет 586 578, 31 руб., из которых: 459 540,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 97 038,08 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000,00 руб. - сумма неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9065, 78 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 578,31 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь руб. 31 коп.), из которых: 459 540,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 97 038,08 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000,00 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 065,78 руб., а всего: 595644,09 руб. (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля девять копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца.

Судья