60RS0015-01-2020-000120-30 Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пустошкинского района Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений (договора купли-продажи, договора аренды лесного участка), имея умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений, с целью заготовки древесины для личных нужд, действуя единым умыслом, три раза приезжал на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в лесной массив – квартал № выделы № Пустошкинского участкового лесничества Государственного казённого учреждения Псковской области «Невельское лесничество» (эксплуатационные леса вне аренды, II группы лесов), расположенный 

<

адрес>, где принесённой с собой бензопилой «Штиль МС-180» незаконно отделял от корня стволы лесных насаждений – деревьев породы «ольха серая», «ольха чёрная», «берёза», «осина», раскряжевывал их с помощью вышеуказанной бензопилы, отделяя при этом сучья и макушки деревьев, а стволы распиливал на части длиной от 35 см до 40 см, после чего переносил и складировал данные части в кузов вышеуказанной автомашины. В последующем ФИО1 вывез древесину с места рубки во двор дома ФИО5, расположенного в 

<

адрес>, где эта древесина в последующем была расколота на поленья. Всего за указанный период времени ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «ольха серая» в количестве 14 деревьев общим объёмом 8,34 куб. м, «ольха чёрная» в количестве 2 деревьев общим объёмом 1,01 куб. м, «берёза» в количестве 8 деревьев общим объёмом 5,65 куб. м, «осина» в количестве 6 деревьев общим объёмом 3,17 куб. м, а всего незаконно спилил 30 деревьев общим объёмом древесины 18,17 куб. м.

В результате незаконных действий ФИО1 государству в лице Государственного казённого учреждения Псковской области «Невельское лесничество» причинён материальный вред в размере 60 938 руб. 00 коп., рассчитанный на основании такс и методики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание размер причинённого преступлением вреда, а также те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» характеризуется удовлетворительно; по месту работы 

<

данные изъяты> – положительно; к административной ответственности в течение года до совершения инкриминируемого ему преступления не привлекался; на профилактических учётах у врача-психиатра и в наркологическом кабинете филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, размера получаемой им заработной платы (л.д. 201), а также того, что у ФИО1 находятся на иждивении малолетние дети, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и отвечать закреплённым в ст. 43 УК РФ целям.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учётом указанного выше суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества с применением к нему при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением продолжительности испытательного срока в размере, необходимом для достижения целей наказания.

В п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечено, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначается при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет.

Поскольку суд считает возможным назначаемое наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, а положения ст. 73 УК РФ не распространяются на наказание в виде принудительных работ, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без назначения этих дополнительных видов наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание за совершённое преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: части стволов распиленных и расколотых деревьев породы «осина», «ольха серая», «ольха чёрная», «берёза» в количестве 10 куб. м, переданные на ответственное хранение ФИО5, – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; бензопила «Штиль МС-180», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу; части стволов распиленных деревьев породы «ольха серая», «осина» в количестве 2 куб. м, хранящиеся на территории ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; спил пня дерева породы «осина», спил пня дерева породы «ольха серая», часть ствола дерева породы «осина», часть ствола дерева породы «ольха серая», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее с 29 мая 2020 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части стволов распиленных и расколотых деревьев породы «осина», «ольха серая», «ольха чёрная», «берёза» в количестве 10 куб. м, переданные на ответственное хранение ФИО5, – уничтожить; бензопилу «Штиль МС-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – конфисковать; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – считать переданным законному владельцу; части стволов распиленных деревьев породы «ольха серая», «осина» в количестве 2 куб. м, хранящиеся на территории ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – уничтожить; спил пня дерева породы «осина», спил пня дерева породы «ольха серая», часть ствола дерева породы «осина», часть ствола дерева породы «ольха серая», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья М.М. Шевченко