5-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 7 марта 2025 года

Кировский районный суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Махачкала, пгт. Ленинкент, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ для рассмотрения в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45минут, управляя транспортным средством, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Ш.И. не признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и пояснил, что какие-либо замеры при составлении протокола сотрудниками ДПС не были произведены о соответствии пленочных покрытий предъявляемым требованиям. В связи с этим просил прекратить производство по делу.

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ - ему вынесено требование о прекращении противоправных действий, в котором указано о том, что в случае его невыполнения, ФИО1 Ш.И. будет подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО1 Ш.И. управляя транспортным средством марки ВАЗ 217050 за гос. номерами 

<

***> рус на 

<

адрес>, не выполнил законное распоряжение и требование сотрудника полиции, повторно нарушил ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. 

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Следовательно, в целях установления события административного правонарушения, должностному лицу полиции следовало провести замеры светопропускания стекол передней полусферы автомобиля ФИО1 для того, чтобы прийти к выводу об исполнении или неисполнении ранее данного предписания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в день, в который ФИО1 вменено совершение указанного административного правонарушения, замеры светопропускаемости стекол управляемой им автомашины, инспекторами ДПС произведены не были, таких сведений протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Поэтому, достоверные сведения о проведении замеров и о несоответствии светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол в суд не представлены.

Таким образом, факт того что на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 были установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям регламентов о безопасности колесных транспортных средств не доказан. Следовательно, основания для вывода о том, им не выполнены требования о прекращении противоправных действий отсутствовали.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из совокупности представленных материалов, не представляется возможным установить обстоятельства совершения вообще административного правонарушения, вмененного ему. 

При таких обстоятельствах, в представленных материалах отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Так, согласно ст. 24,5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов