Дело № 45RS0010-01-2025-000327-32

Производство № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Ц.,

с участием ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к Д. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Д. Согласно договору уступки прав требований Д. имеет задолженность в размере 65961 рубль 40 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи иска составляет: 51275 рублей 82 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу 31197 рублей 75 копеек, сумма процентов – 34763 рубля 65 копеек. За период с ноября по декабрь 2023 года поступили денежные средства в сумме 14685 рублей 58 копеек, сумма процентов составила 20078 рублей 07 копеек. Мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Д. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности, который был отменен определением судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Просило взыскать с Д. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 51275 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность у нее погашена, кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Банк Синара», Управления ФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Позицию относительно заявленного иска суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Д. заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей под 33,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Договором также предусмотрен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 2700 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в соответствии с Графиком платежей (п. 6).

При заключении кредитного договора Д. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чём в договоре имеется его собственноручная подпись.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, денежные средства были выданы налично заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру (п. 17).

Вместе с тем, Д. свои обязанности по погашению кредита не выполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, согласно которого последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» заключило с ООО «ФинТраст» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил ООО «ФинТраст», в том числе, и право требования долга к Д. на сумму 65961 рубль 40 копеек, из которых основной долг 31197 рублей 75 копеек и проценты 34763 рубля 65 копеек.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ Д. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» было переименовано в ООО ПКО «ФинТраст», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Согласно представленному расчету, задолженность Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51275 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 31197 рублей 75 копеек, проценты в размере 20078 рублей 07 копеек. Расчет истцом произведён путем вычитания поступивших в счет оплаты задолженности платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14685 рублей 58 копеек из общего размера уступленной задолженности.

Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного договора, графика погашения задолженности, и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица АО Банк Синара по запросу суда представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составлял 31197 рублей 75 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35118 рублей 24 копейки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с возвратом долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек в связи с обращением кредитора за судебной защитой, то есть фактически срок исковой давности в указанный период был приостановлен.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу о трехлетнем сроке исковой давности, в пользу истца могут быть взысканы только те просроченные ежемесячные платежи, срок уплаты по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ. Однако как было указано ранее, срок исковой давности по настоящему требованию не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 5 лет 11 месяцев 25 дней. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности следует удлинить на 5 лет 10 месяцев 25 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом трехлетнего периода, предшествующего дате обращения ООО «ПКО «ФинТраст» за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, составляющего менее 6 месяцев, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении части задолженности, возникшей до 4 октября 206 года.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Д., заявившей о пропуске срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика погашения кредита, сумма основного долга, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 29912 рублей 23 копейки. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного АО Банк Синара расчета, составит 11560 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учётом произведённых ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 26787 рубля 24 копейки (29912,23+11560,59)-14685,58).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При подаче искового заявления ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в объеме 52,2%, то истцу подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2088 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с Д. (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26787 рублей 24 копейки.

Взыскать с Д. (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН №) в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2088 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.