П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 18 апреля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Самадовой О.Б., 

с участием государственного обвинителя Лукьяненко В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 04 марта 2019 года условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 04 марта 2019 года, взят под стражу в зале суда 04 марта 2019 года,

защитника Затешилова Г.А., 

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Кужель» ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней второй половины ноября 2018 года в вечернее время, примерно в 19 часов, находясь вместе лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в автомобиле марки «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с присоединенным самодельным одноосным прицепом, вступил с данным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома черного метала с территории мехмастерских ООО «Кужель», расположенной по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Невское, окраина 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>, с целью его дальнейшей реализации и получения денежных средств. 

Осуществляя задуманное, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сразу же после этого с целью кражи на находящемся в пользовании у данного лица вышеуказанном автомобиле приехали на неогороженную территорию вышеуказанных мехмастерских ООО «Кужель», где убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совместно погрузили в прицеп, затем вывезли с территории и тем самым тайно похитили лом черного металла общим весом 143 кг, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, причинив ООО «Кужель» имущественный ущерб на общую сумму 1001 рубль. Похищенным ломом черного металла ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство. 

Представитель потерпевшего ООО «Кужель» ФИО7 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Лукьяненко В.Ю.. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на проводимую профилактическую работу не всегда реагирует, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 04 марта 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, условное осуждение по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года отменено в связи с нарушением ФИО1 условий отбытия наказания, систематическим нарушением общественного порядка в течение испытательного срока. В связи с отменой условного осуждения ФИО1 отправлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области 04 марта 2019 года с направлением его в исправительную колонию строгого режима на 2 года, при назначении окончательного наказания следует исходить из требований ст. 70 УК РФ. 

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года в виде 02 (двух) лет 02 (двух)месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 18 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и нахождения в местах лишения свободы с 04 марта 2019 года по 17 апреля 2019 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство автомобиль марки «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и самодельный одноосный прицеп, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова