Апелляционное дело № 22-739

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Красновой Е.В.,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Фуражникова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО3 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2025 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Фуражникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Красновой Е.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2025 года ФИО3, судимый приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.07.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 07.07.2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, просит признать смягчающими ему наказание наличие заболеваний, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему наказание. Указывает, что на него несправедливо были наложены дополнительные ограничения. Кроме этого, он не находился дома с 22 до 23 часов 16 июня 2024 года, так как забыл ключи, 5 июля 2024 года он был задержан сотрудниками полиции и на него составили административный протокол, был назначен штраф, за что, он не знает.

В возражении заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионова Т.А. просит оставить без удовлетворения жалобу осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Из его показаний, данных на стадии дознания и в суде, следует, что находясь под административным надзором, он неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, не находился по месту регистрации в ночное время.

Кроме показаний ФИО3, его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года, которым в отношении ФИО3. установлены дополнительные ограничения – запрет пребывания в местах продажи спиртного в розлив и в местах их распития; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, делом административного надзора и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Учитывая, что действия ФИО3 по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными решениями о привлечении к административной ответственности, суд в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности не обжаловал, и они вступили в законную силу. Кроме этого, из постановлений от 20 мая 2024 года и 18 июня 2024 года следует, что ФИО3 в судебном заседании признал свою вину по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поэтому его доводы являются несостоятельными. 

Действия ФИО3 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется посредственно, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний и 

<

данные изъяты> расстройства).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и повторно не могут учитываться.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также других видов наказаний. Данные выводы суд мотивировал должным образом и не согласится с ними у суда апелляционной инстанций оснований не имеется. Поэтому доводы жалобы являются необоснованными и противоречат содержанию проверяемого приговора.

По настоящему делу медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий