№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием истца К.Д.Е., 

его представителя Ч.С.К.,

представителя ответчиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России, Ликвидационной комиссии УФСКН России по 

<

адрес> – .ЗА.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Д.Е. к ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России, Ликвидационной комиссии УФСКН России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Е. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России, Ликвидационной комиссии УФСКН России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа от дата № (в части увольнения истца), восстановлении на службе с дата, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата до дня фактического восстановления на службе (с учетом уточнений). 

В обоснование иска К.Д.Е. указал, что он, являясь подполковником полиции, проходил службу в УФСКН России по 

<

адрес> с исполнением обязанностей по последней должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Невинномысского межрайонного отдела управления. Указом Президента РФ от дата № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена и МВД России назначено ее правопреемником, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Приказом ФСКН России Управления по 

<

адрес> от дата №-лс истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в УФСКН с продолжением исполнения обязанностей по последней должности и с сохранением денежного довольствия на срок до трех месяцев. Приказом ФСКН России Управления по 

<

адрес> от дата № К.Д.Е. был уволен со службы в органах наркоконтроля по пп.7 п.142 Указа Президента РФ от дата N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (в связи с переводом в другой государственный орган). Между тем, ФСКН России Управления по 

<

адрес> грубо нарушен порядок увольнения, предусмотренный Указом Президента №, в связи с чем приказ от дата №-лс является незаконным, подлежит отмене, а истец – восстановлению на службе с выплатой ему денежного довольствия за время вынужденного прогула. 

В судебном заседании истец К.Д.Е. и его представитель Ч.С.К. поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России, Ликвидационной комиссии УФСКН России по 

<

адрес> – .ЗА.С. возражал относительно заявленного иска, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, и об отказе К.Д.Е. в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Заслушав объяснения истца К.Д.Е. и его представителя Ч.С.К., представителя ответчиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России, Ликвидационной комиссии УФСКН России по 

<

адрес> – .ЗА.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела и объяснений истца К.Д.Е. следует, что копия приказа об увольнении от дата № была вручена истцу дата (л.д.

<

данные изъяты>). 

В суд с уточненным иском о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия истец обратился лишь дата (л.д.

<

данные изъяты>), то есть с пропуском предусмотренного законом срока (один месяц) для обращения в суд с данным иском.

Ответчиком о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса, было заявлено (л.д.

<

данные изъяты>).

Доказательств уважительности причин пропуска такого срока К.Д.Е. не представлено.

То обстоятельство, что истец ожидал перевода на другую должность и поэтому не обращался в суд с иском, уважительной причиной не является, поскольку такое обстоятельство не препятствовало К.Д.Е. обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Д.Е. к ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России, Ликвидационной комиссии УФСКН России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа от дата №-лс (в части увольнения), восстановлении на службе с дата, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата до дня фактического восстановления на службе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Макарская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>