Дело № 12 –68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан 13 февраля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

Председательствующего судьи Кисуркина С.А., 

при секретаре Донгак А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №-ГЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо государственного заказчика – Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №-ГЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика–

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и объявить устное замечание.

В судебном заседании защитник С...В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что обжалуемое решение является незаконным и потому основанию, что ФИО1 в силу своих должностных обязанностей только утвердил документацию, в то время как контрактный управляющий Б...Ю.А.., в соответствии с его должностным регламентом, отвечает за соответствие действующему законодательству подготовленной документации. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия К...Н.П. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, указывает, на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным в виду формального состава административного правонарушения и особой значимости охраняемых отношений в сфере госзакупок, полагает, что данный заказчик как профессиональный участник отношений в сфере закупок мог и должен был использовать все необходимые меры для недопущения события административного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи со служебной занятостью. 

Поскольку неявка лица своевременно извещённого о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, а также с учетом необходимости обеспечения защиты публичных интересов, суд находит недостаточными для удовлетворения ходатайства. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента РФ N 583) в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" Правительство Российской Федерации должно утвердить прилагаемый перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики" (далее - Постановление Правительства РФ N 1457) перечнем отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года в том числе, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчиком - 

<

данные изъяты> в документации о проведении электронного аукциона должен был установлен запрет на участие иностранных лиц (организаций), находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики и/или контролируемыми гражданами Турецкой Республики.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) разместил на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении аукциона на оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительного производства для нужд 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность руководителя 

<

данные изъяты>.

Должностным регламентом руководителя УФССП по РХ, утверждённым Директором ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ определено, что общее руководство деятельностью 

<

данные изъяты> и подчиненных ему подразделений, с правом подписи всех документов возложено на руководителя 

<

данные изъяты>.

Таким образом, документация об электронном аукционе утверждена руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с его должностными обязанностями. 

Пунктом 5 перечня отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457, установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Однако заказчик при утверждении документации об электронном аукционе не установил требование к участникам закупки о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Факт нарушения не оспаривается ФИО1 и подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. 

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 107 Закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам. 

Доводы в жалобе, которые сводятся к отрицанию в действиях ФИО1 состава инкриминированного правонарушения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела, им в постановлении дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы о том, что ФИО1 не является субъектом ответственности за данное правонарушение, являются необоснованными, поскольку именно он является лицом, утвердившим документацию об аукционе. Создание контрактной службы и назначение ее руководителем ФИО2, ответственного за подготовку документации на проведение аукциона, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении нарушения, поскольку с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ до утверждения документации он должен был проверить и оценить ее соответствие требованиям закона.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Является несостоятельным довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу исходя из следующего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказа в сфере охраны прав собственности, возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № – ГЗ – 16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин