Дело № 2-816/2017г. * 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э. Дубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома по адресу: *, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *, выданного нотариусом Петушинского нотариального округа ФИО3 При жизни прежнего собственника жилого дома в 1987 году в дом был зарегистрирован ответчик, который выехал из данного дома в 2002 году. С указанного времени ответчик в данном доме не проживает, своих вещей в доме не хранит, членом семьи истца не является. Истцом указано, что в настоящее время она является собственником данного жилого дома, ответчик членом ее семьи не является, никакого соглашения между ними о порядке пользования жилым домом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истицу жилом помещении, нарушает права истца как собственника указанного помещения. Считает, что право пользования указанным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, и он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу. Регистрация ответчика пре6пятствует истцу, как собственнику дома, распорядиться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: * со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации указанному в справке. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *, удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа, ФИО3, является собственником жилого дома площадью 46,7 кв.м., инвентарный * (л.д.10) и земельного участка площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером *, находящихся по адресу: *, МО * (городское поселение), *, на основании решения Петушинского районного суда от * (л.д.13-15).

Судом установлено, что ФИО2 (фамилия изменена на Аксюта, в связи с заключением брака в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *) В.О. является собственником жилого дома площадью * кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый *, с земельным участком площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером *, находящихся по адресу: *, МО * (городское поселение), *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от * и * соответственно, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * (л.д. 11-12).

ФИО2, * года рождения, зарегистрирован с * по настоящий момент в спорном жилом доме, что подтверждается справкой * от *, выданной администрацией * (л.д.16).

*

*

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2, членом семьи истца ФИО1 не является, в указанном жилом доме не проживает, до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом доме, его вещей в доме не имеется, расходов по содержанию жилого дома не несет. Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

* 

Судья * А.Н. Ковбасюк