Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4565/18 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику НТК «Интурист», в котором просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 82157 руб. за некачественно оказанную услугу, почтовые расходы в размере 163 руб. 92 коп., неустойку в размере 44 364 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. 

В обоснование иска указали, что 28.06.2018 г. в рамках договора о реализации туристического продукта были оплачены услуги ответчика в сумме 82157 рублей, приобрели путевку в Турцию. Оплата тура производилась с платежной карты ФИО3. ФИО8 в этот же день перевела 50000 рублей Трошкиной Наталие за путевку. Был оплачен тур с 07.07.2018 г. по 14.07.2018 г. в отель Oludeniz resort by Z hotels. 

Они не являются членами одной семьи и специально выбрали номер класса СУПЕРИОР, чтобы была возможность спать следующим образом: ФИО1 спит на двуспальной кровати со своей дочкой, а ФИО4 спит отдельно на своей кровати.

Согласно информации, размещенной на сайте intourist.ru выбранный ими отель состоит из 220 номеров, из 16 отдельно стоящих блоков:

Standart Room (18 кв.м. макс.2/ 2+1/3),

Superior Room (22-28 кв.м., в зависимости от количества проживающих: макс 2+1/3)

Bunk Bed Room (двухъярусная кровать, 22 кв.м., макс. 2+2/3+1).

Стоимость номеров так же разная, Bunk Bed Room стоит меньше чем Superior Room. Разница в стоимости на дату бронирования составляла примерно 5 000 руб. 

Поскольку путешествовали с ребенком и в номере приходилось бы проводить значительную часть времени (дневной сон, пребывание в период активного солнца с 11-17.00), то решили выбрать Superior Room и заплатить за комфорт побольше.

Согласно ваучеру № I1K1800008 был забронирован и оплачен DBL+1 Superior Room.

Прибыли в отель примерно в три часа ночи. По пути в отель сломался автобус, ждали полчаса, пока не подвезет другой автобус. В отель прибыли не 07.07.2018 г. как заявлено в ваучере, а 08.07.2018 г.

При заселении в отеле сказали, что номеров категории Superior Room нет и придется подождать до утра, либо в холле, либо в предложенном номере с двухъярусной кроватью и видом на дорогу у шумных кондиционеров.

Поскольку ребенок был изможден некачественным трансфером, некачественным заселением, ничего не оставалось, как подождать до утра в предложенном номере.

Предоставленный номер имеет название Bunk Bed room, в котором находилась двухъярусная кровать и двуспальная кровать. Он дешевле и меньше, чем оплаченный ими Superior Room. Кроме того, на двухъярусной кровати взрослому человеку спать не комфортно, мешает второй ярус и длина кровати меньше роста взрослого человека. А ребенок боится спать на такой кровати, поэтому спали втроем на 1 двуспальной кровати все 7 дней.

Утром ситуация не изменилась, им отказали менять номер. Предложили один номер на замену - стандарт (18 кв.м) с одной двуспальной кроватью. Данное предложение не устроило, поскольку оплачивали Superior Room, площадью от 22-28 кв.м., их было трое, рассчитывали на две кровати: двуспальную и односпальную.

В этот же день, 08.07.2018 г. на фирменном бланке интурист № 09006, выданным гидом, написали претензию с просьбой о предоставлении оплаченной категории номера. Ответа не последовало и действий тоже. 

11.07.2018 г. снова обратились к гиду Кемрану за бланком для претензии, на что получили отказ.

Он сказал, что не даст никаких бланков, пишите на своих, написали претензию, гид забрал оригинал претензии, им оставил копию и ушел со словами, что нигде расписываться не будет и ничего они не добьются. Служащие отеля также отказались расписываться в получении повторной претензии.

Продолжали терпеть неудобства и жить в худшем номере, чем оплачивали. Не высыпались, ребенок плакал. В номере приходилось находиться часто, пропуская период активного солнца с 11-17 часов.

13.07.2018 г. проходя мимо холла отеля, видели скандал служащих отеля с пожилым туристом ФИО5. Выявилось системное отношение к гостям: предоставление номеров не того класса, который оплачен, а уровнем ниже. Он также написал претензию, которому отказались принять как гиды, так и сотрудники отеля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: соответчик ООО «Туроператор Инутрист», третье лицо ООО «Якорь».

В судебном заседании истица ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнительно пояснила, что заказывала тур на официальном сайте ответчика в сети интернет, на данном сайте представлена вся информация по номерам спорного отеля, выложены фотографии, на которых представлена комплектация номеров: Superior Room, Bunk Bed room. Комплектации данных номеров отличаются видами кроватей, площадью и дизайном комнат.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, предоставили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Интурист» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, предоставили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, предоставили отзыв на исковое заявление, удовлетворение заявления оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 403 ГК РФ туроператор, как лицо обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу абзаца 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 6 ст. 6 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.9 п.1 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. 

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 17 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Анализируя выше изложенные правовые нормы, следует, что действующее законодательство устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг надлежащего качества, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017г. между ООО «НТК Интурист» (турагент) и ООО «Туроператор Интурист» (туроператор) заключен агентский договор №34.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора турагент по поручению туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии с Федеральным законом №132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности и условиях, изложенных в подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученном турагентом от туроператора в соответствии с договором.

Между ООО «Якорь» и ООО «НТК Интурист» заключен агентский договор № I1К/01/08593 от 19.10.2011г.

28.06.2018г. ООО «Якорь» забронировал туристический продукт (заявка №I1К1800008) для туристов Troshkina Natalia, Sitnikova Natalia, Sitnikova Anastasia в период с 07.07.2018г. по 14.07.2018г. в Турция (М), в который входило: HOTEL Oludeniz Resort by Z Hotels-4*, 7 ночей/DBL +1 (Superior Room), 2 ADL +1CHD (3-11)/ALL Все включено; Авиаперелет: Москва/Даламан/YC9327, DME-DLM, 18:15-22:00/Y Стандартный класс; Трансфер: Фетхие/Аэропорт (DLM) – Отель (FET)/bus 48 чел; Авиаперелет: Даламан/Москва/ YC9328, DLM- DME, 23:05-02:40/ Y Стандартный класс; Трансфер: Фетхие/Отель (FET)/bus 48 чел.; Страховка (от 0 до 15), 8 дней.

01.02.2018г. между ООО «Туроператор Интурист» и ITC Enterprises Limited заключено агентское соглашение, в соответствии с которым 28.06.2018г. ООО «Туроператор Интурист» забронировало в ITC Enterprises Limited проживание в отеле Oludeniz resort by Z hotels-4* в номере категории Superior Room для туристов Troshkina Natalia, Sitnikova Natalia, Sitnikova Anastasia.

Стоимость туристического продукта составила 1 275,76 долларов США, что составляет 82 157 руб. Заявка была подтверждена и полностью оплачена в размере 82 157 руб. 

08.07.2018 г. ФИО3, ФИО1 обратились к гиду отеля с письменной претензией, на фирменном бланке интурист № 09006, в которой просили предоставить номер, оплаченной категории. Претензия оставлена без удовлетворения.

11.07.2018 г. ФИО3, ФИО1 повторно обратились к гиду отеля с претензией, в которой просили вернуть деньги за некачественно оказанную услугу. Претензия оставлена без удовлетворения.Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Судом установлено, что ООО «Туроператор Интурист» забронировало в ITC Enterprises Limited проживание в отеле Oludeniz resort by Z hotels-4* в номере категории Superior Room для туристов Troshkina Natalia, Sitnikova Natalia, Sitnikova Anastasia. Согласно информации ITC Enterprises Limited по прибытию в Турцию туристы ФИО6, ФИО8, ФИО2 были размещены в отеле Oludeniz resort by Z hotels-4* в номере Superior Room. Superior Room представляет собой комфортный номер с одной двуспальной и одной односпальной кроватью либо одной двуспальной и одной двухъярусной кроватью, площадь номера варьируется от 22 до 28 кв.м. Гости были размещены в номере площадью 24 кв.м. с одной двуспальной и одной двухъярусной кроватью, номер был убран и готов к приему гостей, все в номере функционировало. Из пояснений истцов следует, что истцы приобретали туристический тур на официальном сайте inturist.ru, на котором была предоставлена вся информация об отеле, в том числе комплектация номеров, выложены фотографии отеля и номеров.В ходе судебного заседания осуществлен выход в сеть интернет, в поисковой строке набран электронный адрес отеля «Oludeniz resort by Z hotels». На официальном сайте отеля «Oludeniz resort by Z hotels»представлено 6 фотографий номеров комплектации «Superior Room», на указанных фотографиях не отображена двухъярусная кровать, имеются одноярусные кровати односпальные и двуспальные. На указанном сайте содержится информация, что в комплектации «Superior Room» возможно размещение клиентов 2+1, всего 3, а номера в комплектации «Bunk Bed room» 2+2. Кроме того, номер указанного отеля комплектации «Bunk Bed room» имеют площадь 22 кв.м., максимальное количество человек 2+2 или 3+1, поэтому в номере «Bunk Bed room» располагается двухъярусная кровать. Из размещенной на сайте информации следует, что номер категории «Superior Room» предназначен для размещения 2-3 человек, в нем имеется две кровати, одна из которых 2-х спальная. Следовательно, в номере указанной категории не может располагаться двухъярусная кровать. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцами приобретен туристический продукт – тур на период с 07.07.2018г. по 14.07.2018г. в Турцию, в который входило проживание в отеле Oludeniz Resort by Z Hotels-4*, 7 ночей, номер категории Superior Room, два взрослых + 1 ребенок (возраст от 3-11 лет); авиаперелет: Москва/Даламан/Москва, стандартный класс; Трансфер: Фетхие/Аэропорт/Фетхие; страховка на 8 дней.В нарушение условий по договору о реализации туристского продукта туристам предоставлен номер категории Bunk Bed room.Согласно действующему законодательству ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта предусмотренную законодательством Российской Федерации несет туроператор. Следовательно, возмещение убытков и компенсация морального вреда подлежит взысканию с туроператора – с ответчика ООО «Туроператор Интурист». При этом, требования о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее оказание услуги по предоставлению туристского продукта подлежат частичному удовлетворению, поскольку в состав туристского продукта, оплаченного истцами, наряду с проживанием в номере выбранной категории, включены так же авиаперелет, трансфер, страхование, которыми истцы воспользовались в полном объеме и по качеству претензий не имеют. Следовательно, с ответчика ООО «Туроператор Интурист» подлежит взысканию разница в стоимости размещения в номере категории Superior Room и Bunk Bed room. Согласно информации ООО «Туроператор Интурист» разница в стоимости размещения в номере категории Superior Room превышала стоимость проживания в номере категории Bunk Bed room на 26 долларов США, что составляет 1 674,36 руб. за весь период проживания (7 ночей).Судом установлено, что истица ФИО3 оплатила ООО «НТК Интурист» денежные средства в сумме 82 157 руб. за тур в Турцию, что подтверждается квитанцией от 28.06.2018г. В связи с чем, с ответчика ООО «Туроператор Интурист» в пользу истицы ФИО6 подлежит взысканию в судебном порядке разница в стоимости размещения в номере категории Superior Room и Bunk Bed room в размере 1 674,36 руб.Поскольку обязательства по договору по предоставлению номера категории, указанной в договоре, выполнены не были, денежные средства в размере 1 674,36 руб. подлежат взысканию с ООО «Туроператор Интурист» в пользу истицы ФИО3

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

08.07.2018 г. ФИО7, ФИО1 обратились к гиду отеля с письменной претензией, на фирменном бланке интурист № 09006, в которой просили предоставить номер, оплаченной категории. Претензия оставлена без удовлетворения.

11.07.2018 г. ФИО7, ФИО1 снова обратились к гиду отеля с претензией, в которой просили вернуть деньги за некачественно оказанную услугу. Претензия оставлена без удовлетворения.

23.07.2018г. истцы обратились к ответчику ООО «НТК Интурист» с письменной досудебной претензией с требованием о возврате стоимости некачественно оказанной услуги. Претензия получена ответчиком 08.08.2018г.

Из пояснений истцов следует, что ответ на претензию по настоящее время не получен.

Ответчиком представлена копия ответа на претензию, при этом, надлежащих доказательств направления истцам и получения истцами ответа на претензию, суду не представлено. Суд признает установленным, что претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцами расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составила 44 364,78 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены частично, следовательно, сумму неустойки следует рассчитывать от стоимости некачественно оказанной услуги - разница в стоимости размещения в номере категории Superior Room и Bunk Bed room в размере 1 674,36 руб.

Законная неустойка за невыполнение требований потребителя установлена приведенными выше нормами ст. ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но при этом ограничивается размером некачественно оказанной услуги - 1 674,36 руб. (абз. 4 п. 5 ст. 28 названного Закона).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцам, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО3, ФИО8, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истцов к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, размер штрафа, подлежит снижению до 2 500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в размере 163 руб. 92 коп. 

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг почтовой связи являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В силу своей юридической неграмотности истица ФИО3 вынуждена была обратиться за юридической помощью, истцом за оказание юридических услуг была оплачена сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 01.09.2018г., расписка в получении денежных средств от 01.09.2018г.). 

Расходы на оказание юридических услуг (юридическая консультация, подготовка искового заявления) являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, суд считает, что расходы истца ФИО3 на оплату юридических услуг (составление искового заявления) подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 700 руб. ( 400 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Интурист» в пользу ФИО3 денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 1674 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 92 коп., а всего 12 838 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.28 коп.

Взыскать с ООО «Туроператор Интурист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Туроператор Интурист» госпошлину в доход государства в сумме 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2018г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна: 

Судья: Секретарь: