Дело № 2а-1852/2025 

УИД: 59RS0004-01-002100-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре Минеевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, по устному ходатайству,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене решения № 21-01-07-И-2010 от 09.04.2025 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456,43 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство ИЖС, по адресу 

<

Адрес> При приобретении дома по договору купли-продажи от 30.01.1996 года, площадью 29,8 кв.м., также были переданы баня с предбанником, крытый двор, сарай, уборная, забор, которые не находятся на земельном участке с кадастровым номером № Указанный дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно выписке ЕГРН ограничений, обременений права не зарегистрировано. Для приведения в порядок документации по фактическому землепользованию, административный истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. Решением от 09.04.2025 года в перераспределении земельных участков было отказано, указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта река Большая Мотовилиха. С указанным решением не согласен, поскольку протяженность реки составляет менее 10 км, в связи с чем участок береговую полосу не пересекает, кроме того, координаты береговой линии р. Большая Мотовилиха в Государственном водном реестре отсутствуют.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по существу заявленных требований (л.д. 25-27, 157-158).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску (л.д. 17).

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.227-230).

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 67-68, 77-78, 99).

Представитель заинтересованного лица Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.04.2025 года № 21-01-07-И-2010 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в качестве оснований указано на п.п. 4 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается. Согласно сведениям АИСОГД г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211269:119 частично расположен в границах береговой полосы водного объекта (малые реки, впадающие в Воткинское водохранилище на территории 

<

Адрес>) (л.д. 109-110).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., по адресу 

<

Адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, полностью расположен в зоне с реестровым номером 59:01-6.10432 (л.д. 34-45).

Согласно справке из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в 

<

Адрес>, площадью 697 кв.м., участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа, полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта река Большая Мотовилиха, на основании приказа от 20.09.2021 года Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а также площадью пересечения 92 кв.м. в береговой полосе реки Большая Мотовилиха на основании ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (л.д. 46-63).

05.08.2024 года ФИО1 обращался в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о предоставлении справки о границе береговой линии реки Большпя Мотовилиха (л.д. 7), получил ответ от 05.09.2024 года, что для получения сведений о местоположении береговой линии из государственного водного реестра в Пермском крае необходимо обратиться в камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (л.д. 8).

19.09.2024 года Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 дан ответ, что координаты береговой линии р. Большая Мотовилиха вблизи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211269:5 в Государственном водном реестре отсутствуют (л.д. 9).

В обоснование несогласия с решением Департамента от 09.04.2025 года, административный истец указывает, что согласно общедоступным сведениям протяженность реки Большая Мотовилиха составляет 8,6 км (л.д. 117-119, 135-139)

По информации Пермского ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС», в соответствии с данными Пермского ЦГМС водоток реки Большая Мотовилиха имеет длину 8,3 км, в соответствии с Водным кодексом РФ ширина береговой полосы общего пользования для водных объектов, длина которых от истока до устья не более 10 км, составляет 5 метров (л.д. 125, 155).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в водоохранной и прибрежной зоне малых рек. Протяженность реки Большая Мотовилиха составляет 8,5 км (от истока до устья не более чем 10 км). Согласно схеме расположения земельного участка относительно реки видно, что участок находится не в береговой полосе реки Большая Мотовилиха, так как расстояние от реки до участка составляет более чем 5 метров (л.д. 131). Из схемы расположения земельного участка относительно реки Большая Мотовилиха, подготовленной кадастровым инженером, следует, что расстояние от земельных участков до реки Большая Мотовилиха составляет от 12,81 метров до 44,17 метров (л.д. 132).

Из представленных документов следует, что приказом Министерства водных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 30-01-02-1295 от 20.09.2021 года, утверждены установленные границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос и границы береговых линий малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище на территории Пермского края (л.д. 28).

03.10.2023 года водоохранная зона малых рек впадающих в Воткинское водохранилище на территории Пермского края (река Большая Мотовилиха) внесена в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 59:01-6.10432 (л.д. 29).

По заказу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выполнена работа «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос малых рек, впадающих в Воткинское водохранилище на территории Пермского края», установлено, что протяженность реки Большая Мотовилиха составляет 10,6 км, для которой водоохранная зона составляет 100 метров, прибрежная защитная полоса составляет 50 метров (л.д. 102, 161, 162-211).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемым отказом не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При перераспределении вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территории общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, которые препятствуют такому доступу, передвижению и пребыванию около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Общедоступность береговой полосы водного объекта общего пользования предполагает доступ неограниченного круга лиц не только к водному объекту, но и к любой части береговой полосы шириной до 20 метров (статья 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 г., статья 6 Водного кодекса Российской Федерации 2007 г). Общедоступность должна быть обеспечена, независимо от того, находится ли земельный участок (или часть земельного участка) в публичной или частной собственности.

В прибрежной полосе водоема не допускается размещение каких-либо объектов, которые препятствуют использованию данной полосы неограниченному кругу лиц, в том числе, если земельный участок находится в частной собственности, поскольку это право следует непосредственно закреплено законом.

Факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы реки Большая Мотовилиха, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается сведениями ИСОГД, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и заключением кадастрового инженера.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расстояние от границы земельного участка до границы водного объекта варьируется от 12,81 до 44,17 метров, что менее установленного законодателем расстояния (20 метров).

Доводы административного истца о том, что в данном случае протяженность реки Большая Мотовилиха составляет менее 10 км, в связи с чем расстояние до границы водного объекта – береговой полосы должно составлять 5 метров, суд признает не состоятельными, поскольку Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Пермскому краю в рамках мероприятий по охране водных объектов проведены работы по определению границ береговых линий, установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, актуализирована информация, по результатам работ установлено, что протяженность реки Большая Мотовилиха составляет более 10 км, соответственно, расстояние от береговой полосы до границы участка должно составлять более 20 метров.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует положениям действующего земельного законодательства, оснований для признания незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 21-01-07-И-2010 от 09.04.2025 года не имеется, оспариваемое решение вынесено должностным лицом Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, основано на нормах действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 оспариваемым решением от 09.04.2025 года, отсутствуют и основания для возложения на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным и отмене решения № 21-01-07-И-2010 от 09.04.2025 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности рассмотреть заявление - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 года.

Подлинник документа находится в материалах 

административного дела № 2а-1852/2025 

в Ленинском районном суде г. Перми.