Дело № 5-333/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Яшкино 29 декабря 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В., рассмотрев по ул. Суворова, 16 в пгт Яшкино, Яшкинского района Кемеровской области, материалы в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ЧОП Страж» охранником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря. 2017 года в 24 часа 00 минут ФИО2 находился около 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел невнятную речь, шаткую походку из стороны в сторону, запах алкоголя из полости рта), чем нарушил общественный порядок, и в целях обеспечения производства по административному делу, в порядке требований ст.27.12 1 КРФ об АП и в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КРФ об административных правонарушениях.

Административный материал в отношении ФИО2 рассматривается с его участием. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 при рассмотрении судом административного материала, свою вину признал и не оспаривает того, что не выполнил законного требования сотрудника полиции. В содеянном раскаивается. Пояснил, что накануне поругался со своей сожительницей, ушел из дому, а когда она прислала СМС –сообщение, что нашла другого мужчину, пришел домой, но дверь была закрыта, своим ключом он замок открыть не смог, пнул несколько раз дверь. Был не совсем трезвым. От законного требования сотрудника полиции отказался, так как не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив представленные письменные материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующему.

Ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Яшкинскому району ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 мин. в д/ч позвонила ФИО1 и сообщила, что ее сожитель ФИО2, находясь в пьяном виде, ломится в двери дома и высказывает через дверь слова угроз.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 минут в дверь постучался ее гражданский муж ФИО2, она ему дверь не открыла и не пустила в дом, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, шаткую походку из стороны в сторону, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 выражался нецензурной бранью и хотел забрать свои вещи. Она испугалась и позвонила в ОМВД России по Яшкинскому району.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он пришел домой в алкогольном опьянении, постучался в дверь, его сожительница ФИО1 сказала ему, что домой его не пустит, после чего он несколько раз пнул в дверь, тогда ФИО1 сказала ему, что вызвала полицию, после чего он пошел к родителям на 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Яшкинскому району. Когда он пинал по двери, то угроз в адрес ФИО1 не высказывал.

Таким образом, основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ явился тот факт, что ФИО2 умышленно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Однако, данный вывод является необоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования положений статьи 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, выраженном активным действием или бездействием.

То есть административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае неповиновения законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кроме того, по смыслу ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП, сотрудник полиции обязан доказать законность своих требований.

Полномочия сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств предусмотрены п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции», и осуществляются, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Т.е., по смыслу вышеуказанной нормы права, основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств законности действий сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно доказательства нахождения ФИО2. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Диспозиция ст. 20.21 КРФ об АП (в целях обеспечения производства по которой, сотрудник полиции направил ФИО2 на медицинское освидетельствование), предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что ФИО2, находился в состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинства и общественную нравственность, не представлено таких доказательств и в материалах дела. Он находился с признаками алкогольного опьянения возле дома, в котором он проживает, где живет его малолетний ребенок, и вызов сотрудника полиции объясняется его личными неприязненными отношениями с сожительницей.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.11 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Яшкинского районного суда: С.В. Сухова