ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв МО 08 мая 2024 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Узбекистан, уроженца Р. Узбекистан, официально не трудоустроенного, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: МО 

<

адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, в качестве разнорабочего по устной договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заработной платой 2500 рублей в день, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>, тем самым нарушил требование ст. ст. 13 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>. При этом у него не имеется действующего патента, с территорией действия 

<

адрес>. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО3 исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории 

<

адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения 

<

адрес>.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Королев ФИО6 о выявлении гражданина Р. Узбекистан ФИО3 осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории 

<

адрес> (л.д.1);

- рапортом УУП Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев ФИО7 о выявлении гражданина Р. Узбекистан ФИО3 осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории 

<

адрес> (л.д.2);

-объяснениями ФИО3 согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации 26.04.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. на момент проведения проверки сотрудниками УМВД России по г.о. Королев находился на рабочем месте. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. позвал на работу и платил заработную плату по устной договоренности 2500 рублей в день. Близких родственников граждан РФ и собственности на территории РФ не имеет. Действующего разрешения либо патента с территорией действия 

<

адрес> не имеет. Действующего разрешения на временное проживание на территории 

<

адрес>, либо вида на жительство в РФ не имеет. (л.д. 5); Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО3 объяснений оснований не имеется, при их получении последний предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО3 удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- копией паспорта ФИО3 с переводом (л.д. 6-7);

- справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 10-16);

-объяснениями ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где его знакомый попросил найти рабочих и приварить калитку к ограждению. Для осуществления данных ремонтных работ, им был нанят гражданин 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он встретил случайно. За проделанную работу обещал ему 2500 рублей в день. О том, что у него нет документов разрешающих ему осуществлять трудовую деятельность на территории МО не знал (л.д. 17);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.. 18);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-22);

- протоколом об административном правонарушении № №5 (л.д. 23);

- справкой начальника ОВМ ФИО8, о том, что ФИО3 действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес> не имеет (л.д. 25).

Таким образом, ФИО3 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>) КПП: №; ИНН: №; ОКТМО: №; с/п: 40№, в отд.1 МГТУ Банка России №, КБК: 18№.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по реквизитам, указанным в постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО3 с момента вручения ему копии постановления.

Судья: А.С. Михалат