Дело №1-25/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Спирово 13 июня 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., предоставившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №56033 от 13.06.2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пос.Новое Ободово Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

08.03.2018 года в период времени с 22 час. 15 мин. и до 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь в сельском доме культуры, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью совершения тайного хищения мобильного телефона Потерпевший №1, тайно похитил из кармана его куртки, оставленной на кресле в зале указанного дома культуры мобильный телефон Потерпевший №1 марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» стоимостью 8990 рублей с защитным стеклом стоимостью 790 рублей, в чехле стоимостью 490 рублей, с находящимися в данном телефоне двумя сим-картами, соответственно, оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей ценности для потерпевшего, и оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой находилось 130 рублей, картой памяти на 4 Гб стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 10715 рублей, который является для потерпевшего значительным. 

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил и поддержал свое заявление, в котором ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с ним, подтвердил, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением имущественный ущерб – возместил в счет похищенного 10715 руб., извинился перед ним, никаких претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Стрельников О.А. в судебном заседании просили об удовлетворении указанного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Спировского района Тверской области Сураев С.В. с учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращение уголовного дела по основаниям примирения подсудимого с потерпевшим не представил.

Подсудимому и остальным участникам судебного заседания разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав представленные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, а также при исследовании вышеуказанного заявления потерпевшего от 13.06.2018 года о возмещении ему материального ущерба и принесении извинений со стороны подсудимого подтверждено, что подсудимый ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 и примирился с ним. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что: ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении (л.д.38-41,95-97); на момент совершения указанного преступления судимости не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.143-145, 197-199); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154), по месту регистрации в дер.Добрыни не проживает ввиду того, что дом там сгорел (л.д.148); на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.146,152); состоит на воинском учете по категории «А» (л.д.156); имеет государственные награды за участие в боевых действиях в 2014 и 2015 годах за период прохождения воинской службы в рядах Вооруженных Сил РФ по контракту; сведения о наличие у него инвалидности и хронических заболеваний отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, подтвердил, что вред, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, он загладил в полном объеме из собственных сбережений, чистосердечно извинился за содеянное перед ним, самостоятельно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшим примирился; обстоятельства и основания прекращения настоящего уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем он представил соответствующее заявление.На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопии двух товарных чеков от 31.01.2018, светокопия паспортных данных ФИО1, светокопия договора купли-продажи, хранящиеся в материалах дела (л.д.67-68, 109-110), в качестве документов подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения.Гражданский иск по делу не заявлялся.С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; до вступления постановления в законную силу иную меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства: светокопии двух товарных чеков от 31.01.2018, светокопию паспортных данных ФИО1, светокопию договора купли-продажи, оставить в материалах указанного уголовного дела на весь срок его хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов