Дело № 2-850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки (пени) в размере 85113,79 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.12.2017 в г. Новошахтинске, на ул. Красный Проспект, 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21214, регистрационный знак №, под управлением КНМ, страховой полис ОСАГО №, выдан САО «ВСК», ВАЗ 21101, регистрационный знак №, и ССанг Енг Актион, г/н: №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан СПАО «Ингосстрах».

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, усилитель бампера, задняя панель, панель пола багажника, задний левый лонжерон, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 12.12.2017.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КНМ, управлявшего АМТС ВАЗ 21214, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 12.12.2017.

Ответчиком 12.01.2018 была произведена выплата в сумме 16800 руб., а 09.02.2018 произведена доплата в сумме 14650 руб., однако общая сумма выплат не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля.

Для выяснения реальной суммы ущерба истец обратилась в НП «Центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого № размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 113000 руб.; утрата товарной стоимости – 26018,72 руб.

Она направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную ею, не оплатил. 

Для защиты нарушенных прав истец вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. 31.01.2019 Новошахтинским районным судом Ростовской области принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 30727 руб., неустойка за период с 10.02.2018 по 20.06.2018. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истцом получен исполнительный лист по делу, который направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем истцом получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 25.03.2019.

Истец считает, что с ответчика согласно представленному расчету подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 85113,79 руб. в связи с нарушением требований законодательства. 

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований истца не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных судам в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 с принадлежащим истцу ТС Ссанг Енг Актион, регистрационный знак №, произошел страховой случай, по которому ответчик 12.01.2018 произвел ей выплату страхового возмещения в неполном размере 16800 руб., а затем 09.02.2018 доплатил 14650 руб., при этом общая сумма выплаты не соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта. 

Истец организовала проведение независимой экспертизы для установления реального размера ущерба от ДТП и установила, что он составляет с учетом износа 113000 руб., УТС 26018,72 руб., после чего направила ответчику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения и неустойки.

Ответчик, получив претензию, оставил ее без удовлетворения, после чего истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.01.2019 с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 30727 руб., штраф в размере 15363,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 30727 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 107867,50 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 05.03.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается выплата 25.03.2019 ответчиком истцу по указанному решению суда в размере 109817,50 руб. 

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 21.06.2018 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 24.03.2019 (дата выплаты по исполнительному листу), то есть за 277 дней. Истцом представлен расчет неустойки в размере 85113,79 руб., который ответчиком не оспорен.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу по решению суда не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суду не заявлено, с учетом положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной суммы неустойки.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.01.2019 в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а повторное взыскание компенсации морального вреда за одни и те же действия страховщика законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от 26.03.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде по страховому случаю от 12.12.2017. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 26.03.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2753,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 85113,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 95113,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2753,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян