дело № 1-276/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кантовской Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего троих детей, работающего экспедитором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Белогорским городским судом 

<

адрес>:

<

дата> по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания;

<

дата> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 

<

дата> по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

<

дата> по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (по состоянию на 

<

дата> неотбытый срок составляет 4 месяца 15 дней),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

<

дата> ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

<

дата> ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

<

дата> ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Таким образом, в силу ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата> около 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кухне 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ПВ*, возникшего на почве личных неприязненных отношений и ревности, с целью причинения физической боли путем нанесения побоев ПВ* умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли последней, и желая их наступления, нанес поочередно один удар ладонью правой руки в затылочную часть головы ПВ*, один удар ладонью правой руки в область плечевой части правой руки, один удар ладонью правой руки в область плечевой части левой рук, а также нанес ей один удар ладонью правой руки в область бедра справа, причинив своими действиями последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник-адвокат Кантовская Е.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. заявила о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относятся к категории поступлений небольшой тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, его освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, 

<

дата>.р., 

<

дата>.р., 

<

дата>.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на которое поступали жалобы со стороны жителей дома на образ жизни и поведение в быту, допускающего конфликты в семейно-бытовых отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, заболевания и инвалидности у ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на проведенную с участием ФИО1 проверку показаний на месте, не имеется, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а сами по себе признательные показания о совершенном преступлении не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что употребление ФИО1 спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением, обострило его негативные эмоции и подтолкнуло его к совершению преступления в отношении потерпевшей. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера совершенного преступления, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен судом отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей