Дело № 1-30/2024 УИД: 58RS0027-01-2023-004972-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 15 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Азизовой Д.З.,

государственного обвинителя Потапова Д.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника Куликова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 07 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 28 июля 2023 года по 13 часов 22 минуты 28 августа 2023 года, находясь на дачном участке 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно дачный дом, расположенный на вышеуказанном дачном участке. После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты 28 июля 2023 года по 13 часов 22 минуты 28 августа 2023 года, находясь на дачном участке 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии потерпевшего ФИО4, а также иных лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, подошел к окну вышеуказанного дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, снял руками с окна москитную сетку, после чего через открытое окно, незаконно, против воли проживающего в нем потерпевшего ФИО4, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, проник в жилище последнего, где находясь в жилой комнате вышеуказанного дачного дома ФИО2 взял в руки, лежащую на столе аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «DeWALT DCD777D2T» (в комплекте: основная и дополнительная аккумуляторная батарея, зарядное устройство, кейс) стоимостью 9 738 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынес его из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, имущественный ущерб на сумму 9 738 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.61-63) следует, что в июне 2023 года он со знакомыми по имени ФИО9, ФИО10 и ФИО1 по договоренности с женщиной по имени ФИО11 – хозяйкой участка 

<

адрес>, выполнял работы по уборке мусора. 2 августа 2023 года он решил заглянуть на участок к ФИО12 для того, чтобы поинтересоваться по поводу подработки. Калитка, ведущая к дачному участку, была закрыта на металлическую цепь. Однако он подумал, что т. ФИО13 может находится в доме, и распустив металлическую цепь прошел на территорию дачного участка. На участке никого не оказалось. Тогда он решил обойти дачный домик, но в итоге понял, что все входные двери закрыты. Однако, когда он подошел к входной двери с обратной стороны домика, то обратил внимание, что пластиковое окно дома открыто. Он подошел к окну, после чего у него возникло желание залезть в дачный домик через окно, откуда похитить какое-либо имущество, а затем продать и получить за это денежные средства. Так, преследуя корыстную цель, желание заработать денег, он снял москитную сетку и подпрыгнув на подоконник перелез внутрь дома. На поверхности стола, расположенного напротив окна, лежал чемодан-кейс черного цвета с картинкой в виде шуруповерта и надписью «DeWALT». Он взял указанный кейс, вылез через окно, после чего установил москитную сетку. С похищенным чемоданом, внутри которого находился шуруповерт, он вышел с территории участка 

<

адрес> и направился в сторону ручья «

<

адрес>. Время было на тот момент примерно 08.30 - 09.00 часов 02 августа 2023 года. Там, на расстоянии примерно 200-250 метров от дачного дома №, в кустах, он спрятал похищенный им чемодан (кейс) с шуруповертом. Он решил, что за похищенным шуруповертом он вернется вечером того же дня, когда будет темно и никто его не увидит. Вечером 02 августа 2023 года в 20.00 часов он снова приехал на дачный сектор, расположенный в 

<

адрес>, отыскал место в кустах, где утром того же дня он оставил чемодан с шуруповертом. Однако чемодана уже там не было. 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО2 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 02 сентября 2023 года (л.д.49-53), согласно которому ФИО2 указал на дом дачного участка 

<

адрес>, откуда он 02.08.2023 года похитил шуруповерт-дрель марки «DeWALT» в чемодане, принадлежащий Потерпевший №1

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2022 году он приобрел дачный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес> В доме имеется электричество, печное отопление, на участке расположен колодец. Вход в дом осуществляется через две входные двери, оборудованные замками. Внутри дома имеется кирпичная печка, две кровати, стол, телевизор, шкафы, инструменты. Территория дачного огорожена забором. В дачном доме установлены пластиковые окна

Летом 2023 года он приехал в отпуск в 

<

адрес>, взяв с собой дрель-шуруповерт. Перед поездкой домой в жилой комнате он оставил купленный им дрель-шуруповёрт марки «DeWALT» модели DCD777, DCD778. Дрель-шуруповерт находился в чемоданчике черного цвета с надписью. Внутри чемодана кроме дрели находилось зарядное устройство и два аккумулятора, которые шли вместе с дрелью в комплекте. 27 августа 2023 года он обнаружил пропажу шуруповерта, после чего обратился в полицию. С экспертной оценкой стоимости похищенного имущества, составляющей 9 738 рублей, согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 (л.д.67-69), следует, что 13.08.2022 года по адресу: 

<

адрес> по договору купли - продажи ее сын приобрел дачный участок № с жилым кирпичным домом, состоящим из 1-го этажа. С момента покупки в дачном доме было электричество и печное отопление. В дачном доме установлены небольшие пластиковые окна. Поскольку работы на участке было очень много, то она решила пригласить ему на помощь мальчишек для помощи по уборке мусора, одного из которых звали ФИО1. После этого мальчишки приходили несколько раз, помогая ей убирать мусор. Когда сын уехал к себе по месту жительства, то в дачном доме, а именно на столе в жилой комнате он оставил дрель-шуруповёрт марки «DeWALT» модели DCD777, DCD778. Дрель-шуруповерт находился в чемоданчике черного цвета с надписью. Внутри чемодана кроме дрели находилось зарядное устройство и два аккумулятора. 28 июля 2023 года она приходила на дачный участок, и оставила открытым пластиковое окно. 27 августа 2023 года сын обнаружил пропажу шуруповерта.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО4 от 28 августа 2023 года (л.д.7), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 24.07.2023 года по 04.08.2023 года совершили хищение шуруповерта марки «DeWALT» в кейсе из дачного дома 

<

адрес>. Похищенный шуруповерт оценивает в 13355 рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года (л.д.10-13), согласно которому произведен осмотр дачного дома, расположенного на участке 

<

адрес>, изъята инструкция к дрели-шуруповерту;

- Заявлением ФИО2 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 28 августа 2023 года (л.д.27) о совершенном им 02 августа 2023 года преступлении –тайном хищении шуруповерта с дачного дома, расположенного на участке 

<

адрес>

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2023 года (л.д.102-103, 104), согласно которых осмотрена, а затем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства инструкция по эксплуатации на аккумуляторную компактную 13 мм дрель/шуруповёрт/ударную дрель марки DeWALT модели DCD777, DCD778;

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 03.11.2023 года, (л.д.97-98), согласно которой стоимость не представленной на экспертизу аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «DeWALT» DCD777D2T (в комплекте: основная и дополнительная аккумуляторная батарея, зарядное устройство, кейс), с учетом периода эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть на период с 24.07.2023 года по 04.08.2023 года составляла 9738 рублей 00 копеек. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшего и других лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес> имеет полы, крышу, спальное место, электричество, печное отопление, дом является пригодным для проживания. Таким образом находит свое подтверждение вменяемый ФИО2 квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище".

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...».

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит его молодой возраст, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает заявление ФИО2 от 28 августа 2023 года в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, как написанное после его задержания по подозрению в совершении настоящего преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО2, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, которое на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – инструкцию по эксплуатации – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: